Постанова № 24689905, 23.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2909/2011

23 березня 2012 року 15год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бицюк Н.П.

відповідача: представник Янок Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2011 року № 0001122340/1, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 397 803 грн.

В обгрунтування позову позивач вказує на хибність висновку податкового органу про порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Зазначає, що податковий кредит за червень та липень 2008 року сформовано у відповідності до приписів закону. Контрагенту ТОВ ОРТФ "Едланд" сплачено податок на додану вартість в ціні придбаного товару, одержано від постачальника податкові накладні, оформлені у відповідності до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 198/97-ВР. Контрагент був зареєстрованим платником податку на додану вартість. Висновок податкового органу про відсутність підтвердження факту декларування податкових зобов'язань по ПДВ зі сторони контрагента не відповідає фактичним обставинам справи. Також позивач вказує на безпідставність покликань податкового органу на неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ ОРТФ "Едланд" у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, оскільки товариство знаходиться в процесі припинення, утворена ліквідаційна комісія, яка не зобов'язана знаходитися за юридичною адресою підприємства, а про адресу ліквідаційної комісії був повідомлений податковий орган за місцем реєстрації контрагента.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав. Додатково зазначив, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару, яка є платником податків, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету. Оскільки ВАТ "Сарненський КХП" виконало всі передбачені законом умови отримання відшкодування ПДВ та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, просить суд спірне податкове повідомлення-рішення скасувати.

Відповідач Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.118-120 т.1). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в запереченні. Зокрема, пояснив, що проведеною перевіркою встановлено, що ВАТ "Сарненський КХП" протягом 2008 року проводились господарські операції з придбання зерна пшениці з ТОВ "ОРТФ "Едланд" відповідно до договорів поставки за № 2 від 25.12.2006р. та за № ОРТФ/ВАТ від 31.12.2007р. Суми ПДВ з придбання зерна пшениці підприємством відносились до податкового кредиту відповідних періодів.

На запит від 27.09.2010р. № 12853/23-103 про проведення зустрічної перевірки ТОВ "ОРТФ "Едланд" від ДПІ у Києво-Святошинському районі отримано акт № 197/23-3/23595332 від 25.10.2010р. про неможливість проведення перевірки ТОВ "ОРТФ "Едланд" у зв'язку з тим, що ТОВ "ОРТФ "Едланд" перебуває у стані "4" - "порушено провадження у справі про банкрутство".

Крім того, під час проведення попередніх позапланових виїзних перевірок до ДПІ у Києво-Святошинському районі неодноразово направлялись запити щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "ОРТФ "Едланд", проте жодного разу зустрічну перевірку не проведено, відповідь по суті не отримано, відповідно сформований податковий кредит ВАТ "Сарненський КХП" за рахунок проведених операцій з ТОВ "ОРТФ "Едланд" не підтверджено.

ОСОБА_5 є одним із засновників ТОВ "ОРТФ "Едланд" (частка у статутному капіталі 97 %) та головою ліквідаційної комісії ВАТ "Сарненський КХП". Проте, на даний час неможливо провести зустрічну перевірку ТОВ "ОРТФ "Едланд" з питань підтвердження взаєморозрахунків з ВАТ "Сарненський КХП".

Крім того, Сарненською МДПІ 04.06.2009 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ВАТ "Сарненський КХП" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування за червень та липень 2008 р. (акт перевірки від 04.06.2009р. № 266/23/00955704). За наслідками Акту перевірки від 04.06.2009р. виявлено, що від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту, в порушення вимог Закону, раніше не декларувалось платником як бюджетне відшкодування у періоді його виникнення. Відповідно платник прийняв добровільне рішення та відмовився від відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок на суму 962 910 грн. В порушення п.7.7.2 п.7.7, пп.7.7.3 п.7.7. пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, ВАТ "Сарненський КХП" зайво заявлено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, 845 868 грн.

Рішенням ДПА України від 25.11.09р. № 26150/7/25-0115 за наслідками розгляду скарги голови ліквідаційної комісії ВАТ "Сарненський КХП" на податкові повідомлення- рішення Сарненської МДПІ від 16.09.2009р. № 0000562340/2 і № 0000572340/2 та на рішення, прийняті за розглядом первинної та повторної скарг, скасовано податкові повідомлення-рішення Сарненської МДПІ № 0000572340/0 і № 0000562340/0 (від 13.07.09р. № 0000572340/1 і № 0000562340/1, від 16.09.09р. № 0000572340/2 і № 0000562340/2) в частині зменшення заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за червень та липень 2008р. та в зазначеній частині рішення Сарненської МДПІ від 13.07.09р. № 9876/23-103 та ДПА в Рівненській області від 16.09.09р. № 17112/25-16/211, прийняті за розглядом скарг, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та рішення, прийняті за розглядом скарг, залишені без змін.

Проте, на даний час, неможливо підтвердити заявлені суми бюджетного відшкодування за червень та липень 2008 року в сумі 397 803 грн., в зв'язку з відсутністю відповідей на запити, які направлені до інших ДПІ, на проведення зустрічних перевірок.

З покликанням на п.1.8 ст.1, пп.7.7.2 п.7.7, пп.7.4.1 п.7.4, п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" представник відповідача вказує, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Законом встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. Право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

Представник відповідача зазначив, що ВАТ "Сарненський КХП" віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по придбанню товарів для використання у господарській діяльності. При відпрацюванні ланцюгів постачання сировини, товарів та послуг встановлено підприємство - основного постачальника, по яких неможливо підтвердити включення до податкових зобов'язань сум ПДВ по взаємовідносинах по ланцюгу постачання з ВАТ "Сарненський КХП". Такі суми податку на додану вартість відповідно не були сплачені до бюджету. Таким чином, ПДВ в сумі 85 502 грн. за червень 2008 р., в сумі 312 301 грн. за липень 2008р. не підлягають поверненню з бюджету, так як не були попередньо сплачені постачальниками до бюджету, тобто у ВАТ "Сарненський КХП" відсутні підстави для отримання бюджетного відшкодування в зазначених сумах.

З наведених підстав представник відповідача спірне податкове повідомлення-рішення від 14.01.2011 року №0001122340/1 вважає правомірним, в задоволенні позову просить відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" зареєстроване Сарненською районною державною адміністрацією 29.07.1996 року, код ЄДРПОУ 00955704; на податковому обліку в Сарненській МДПІ перебуває з 01.10.1996 року; зареєстроване платником податку на додану вартість з 04.07.1997 року.

Судом встановлено, що на підставі направлення Сарненської МДПІ від 16.09.2010 року № 283, згідно з п.7 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадовими особами Сарненської МДПІ та відділу податкової міліції Сарненської МДПІ в період з 17.09.2010 року по 25.11.2010 року проведено позапланову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" код ЄДРПОУ 00955704 з питань дотримання вимог податкового законодавства та достовірності заявленого до відшкодування ПДВ за період з 01.12.2007 року по 31.12.2008 року.

Результати перевірки оформлені актом від 30.11.2010 року № 557/23/00955704 (а.с.150-153 т.1).

Перевіркою встановлено порушення п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, в результаті чого ВАТ "Сарненський КХП" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в сумі 85 502 грн. за червень 2008 року, в сумі 312 301 грн. за липень 2008 року.

Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі акта перевірки від 30.11.2010 року № 557/23/00955704 прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2010 року № 0001122340/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: 85 502 грн. за червень 2008 року по податковій декларації № 7574 від 10.04.2009 року, 312 301 грн. за липень 2008 року по податковій декларації № 7575 від 10.04.2009 року, всього на 397 803,00 грн. (а.с.130 т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якої рішеннями Сарненської МДПІ (а.с.10-11 т.1), ДПА в Рівненській області (а.с.13-14 т.1), ДПА України (а.с.15-16 т.1) скарги платника податків були залишені без задоволення. За наслідками адміністративного оскарження Сарненською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2011 року № 0001122340/1 (а.с.12 т.1).

Враховуючи висновки акта перевірки, доводи та заперечення представників сторін, в ході судового розгляду справи підлягали до перевірки фактичні обставини формування ВАТ "Сарненський КХП" податкового кредиту по господарських операціях з ТОВ "ОРТФ "Едланд" та правомірність заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість за червень-липень 2008 року.

Судом встановлено, що 25.12.2006 року ВАТ "Сарненський КХП" (Покупець) та ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" (Постачальник) укладено договір поставки № 2, згідно з умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується приймати та оплатити продовольче зерно загальною масою 21 600 тон. Сума договору становить 20 340 000 грн. з врахуванням ПДВ. Постачальник поставляє зерно на умовах "Франко-Сарни" вул. Заводська,2 м. Сарни Рівненська обл. Право власності на зерно переходить до Покупця з моменту передачі зерна представнику Покупця на елеваторі ВАТ "Сарненський КХП". Відвантаження та доставка зерна на елеватор ВАТ "Сарненський КХП" здійснюється Постачальником шляхом використання належних Постачальнику навантажувальних пристроїв та транспортних засобів. Поставка зерна підтверджується актом прийому-передачі зерна. Договір діє до 30.12.2007 року (а.с.3-4 т.2).

31.12.2007 року між ТОВ ОРТФ "Едланд" (Постачальник) та ВАТ "Сарненський КХП" (Покупець) укладено договір поставки № ОРТФ/ВАТ, предметом поставки згідно з умовами якого є продовольче та фуражне зерно всіх класів на суму 25 000 000 грн. з врахуванням ПДВ. Постачальник поставляє зерно на умовах "Франко-Сарни" вул. Заводська,2 м. Сарни Рівненська обл. Договір діє до 30.12.2007 року. Умови поставки аналогічні договору № 2 від 25.12.2006 року (а.с.3-4 т.2).

В акті перевірки зазначено і сторонами не заперечується, що протягом 2008 року позивачем проводились господарські операції з придбання зерна пшениці в ТОВ "ОРТФ "Едланд" відповідно до Договорів поставки за № 2 від 25.12.2006р. та за № ОРТФ/ВАТ від 31.12.2007р.

Судом встановлено, що в червні 2008 року ВАТ "Сарненський КХП" отримав від ТОВ ОРТФ "Едланд" зерно на суму 2 146 014,84 грн. згідно податкових накладних: № 47 від 02.06.2008 року на суму 148 082,04 грн., в т.ч. ПДВ 24680,34 грн.; № 48 від 05.06.2008 року на суму 290 106,18 грн., в т.ч. ПДВ 48 351,03 грн., № 49 від 06.06.2008 року на суму 383 278,50 грн., в т.ч. ПДВ 63 879,75 грн., № 50 від 07.06.2008 року на суму 169 037,22 грн., в т.ч. ПДВ 28 172,87 грн., № 51 від 09.06.2008 року на суму 301 448,34 грн., в т.ч. ПДВ 50 241,39 грн., № 52 від 12.06.2008 року на суму 495 899,10 грн., в т.ч. ПДВ 82 649,85 грн., № 54 від 14.06.2008 року на суму 323 652,06 грн., в т.ч. ПДВ 53 942,01 грн., № 55 від 19.06.2008 року на суму 34 511,40 грн., в т.ч. ПДВ 5751,90 грн. (а.с.61-68 т.1).

Вказані податкові накладні відображені в реєстрі отриманих податкових накладних ВАТ "Сарненський КХП" за червень 2008 року (а.с.62-63 т.2). Суму ПДВ 357 669,14 грн. позивачем включено до податкового кредиту в червні 2008 року.

Фактичне одержання та оприбуткування позивачем в червні 2008 року зерна від контрагента ТОВ ОРТФ "Едланд" підтверджується дослідженими судом доказами:

видатковими накладними № 70 від 14.06.2008 року, № 72 від 19.06.2008 року, № 68 від 09.06.2008 року, № 69 від 12.06.2008 року, № 67 від 07.06.2008 року, № 66 від 06.06.2008 року, № 64 від 02.06.2008 року, № 65 від 05.06.2008 року (а.с.66,69,72,75 т.2);

записами в журналі автоприйому зерна на елеватор млина (копії а.с.58-61 т.2);

оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 633 за червень 2008 року (а.с.52 т.2);

журнал-ордером і відомістю по рахунку 25 "сировина для борошна" за червень 2008 року (а.с.64 т.2);

журнал-ордером і відомістю по рахунку 633 "Розрахунки з постачальниками борошномельного виробництва" за червень 2008 року (а.с.65 т.2).

В липні 2008 року ВАТ "Сарненський КХП" отримано від ТОВ ОРТФ "Едланд" зерно на загальну суму 2 303 677,86 грн. згідно податкових накладних: № 81 від 03.07.2008 року на суму 137 958,72 грн., в т.ч. ПДВ 22 993,12 грн.; № 82 від 03.07.2008 року на суму 664 835,04 грн., в т.ч. ПДВ 110 805,84 грн.; № 83 від 09.07.2008 року на суму 67 32,88 грн., в т.ч. ПДВ 11305,48 грн.; № 84 від 11.07.2008 року на суму 33 969,84 грн., в т.ч. ПДВ 5661,64 грн.; № 85 від 16.07.2008 року на суму 1 188 764,16 грн., в т.ч. ПДВ 198 127,36 грн.; № 86 від 30.07.2008 року на суму 145 819,28 грн., в т.ч. ПДВ 24 303,21 грн.; № 87 від 31.07.2008 року на суму 64 497,94 грн., в т.ч. ПДВ 10 749,66 грн. (а.с.89-95 т.1).

Вказані податкові накладні відображені в реєстрі отриманих податкових накладних ВАТ "Сарненський КХП" за липень 2008 року (а.с.78-79 т.2), суму ПДВ включено до податкового кредиту в липні 2008 року.

Фактичне одержання та оприбуткування позивачем в липні 2008 року зерна від контрагента ТОВ ОРТФ "Едланд" підтверджується дослідженими судом доказами:

видатковими накладними № 82 від 30.07.2008 року, № 81 від 16.07.2008 року, № 80 від 11.07.2008 року, № 83 від 31.07.2008 року, № 79 від 09.07.2008 року, № 75 від 03.07.2008 року, № 76 від 03.07.2008 року (а.с.80,82,84,86,88,90 т.2),

записами в журналі автоприйому зерна на елеватор млина (копії а.с.58-61 т.2);

оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 633 за липень 2008 року (а.с.51 т.2);

журнал-ордером і відомістю по рахунку 633 "Розрахунки з постачальниками борошномельного виробництва" за липень 2008 року (а.с.93 т.2).

Оплата поставленого зерна з врахуванням в ціні товару податку на додану вартість підтверджується виписками банку по рахунку позивача, відповідачем не заперечується (а.с.94-108 т.2).

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом встановлено, що протягом травня-липня 2008 року від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 845 868 грн. (травень 2008 року -72 068 грн., червень 2008 року -461 499 грн., липень 2008 року -312 301 грн.) ВАТ "Сарненський КХП" відображено в рядку 26 декларацій з ПДВ звітних періодів. До бюджетного відшкодування суми ПДВ у вказаних звітних (податкових) періодах не декларувались.

Судом встановлено, що 10.04.2009 року ВАТ "Сарненський КХП" за вхідними номерами 7574, 7575 подано до Сарненської МДПІ уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ за червень, липень 2008 року, згідно яких платником заявлено бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2008 року - 461 499 грн., липень 2008 року - 312 301 грн. (а.с.8-10,11-13 т.2).

Для отримання бюджетного відшкодування ВАТ "Сарненський КХП" супровідним листом № 349 від 10.04.2009 року Сарненській МДПІ надано завірені копії первинних документів, що підтверджують факт оплати товарів (робіт, послуг) в квітні-червні 2008 року, зокрема, по постачальнику ТОВ "ОРТФ "Едланд", реєстри отриманих та виданих податкових накладних за квітень-липень 2008 року, оригінали ВМД з відміткою митного органу про вивезення товарів за межі митної території України (а.с.15-16 т.2), а також листом № 360 від 27.04.2009 року та № 374 від 01.07.2009 року - додатково на запит податкового органу - копії податкових накладних, платіжних доручень та договорів поставки по ТОВ ОРТФ "Едланд" (а.с.17,19 т.2).

З матеріалів справи встановлено, що Сарненською МДПІ було проведено позапланову перевірку ВАТ "Сарненський КХП" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень-липень 2008 року на розрахунковий рахунок, результати якої оформлені актом № 266/23/00955704 від 04.06.2009 року.

В акті перевірки № 266/23/00955704 від 04.06.2009 року зазначено, що ВАТ "Сарненський КХП" згідно з уточнюючими розрахунками від 10.04.2009 року № 7573, № 7574, № 7575 до декларацій з ПДВ за травень-липень 2008 року неправомірно заявило до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень, червень, липень 2008 року на 845 868 грн. (травень 2008 року - 72 068 грн., червень 2008 року - 461 499 грн., липень 2008 року - 312 301 грн.), в зв'язку з тим, що його необхідно було заявити відповідно до періодів його виникнення, тобто в травні, червні та липні 2008 року.

В акті перевірки зазначено, що ВАТ "Сарненський КХП" на підставі оборотно-сальдових відомостей, отриманих податкових накладних, реєстру отриманих податкових накладних, платіжних доручень та виписок банку мало право на бюджетне відшкодування в травні 2008 року в сумі 88 190 грн., в червні 2008 року в сумі 469 231 грн. та в липні 2008 року в сумі 405 489 грн., оскільки суми ПДВ, які сформували податковий кредит в цих місяцях, були оплачені постачальникам. Не подавши розрахунки сум бюджетного відшкодування ПДВ за травень-липень 2008 року, товариство прийняло добровільне рішення та відмовилось від відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок на 962 910 грн., а саме: за травень 2008 року - 88 190 грн., за червень 2008 року - на 469 231 грн., за липень 2008 року - 405 489 грн.

Згідно з актом перевірки ВАТ "Сарненський КХП" протягом травня-липня 2008 року проводило господарську діяльність та мало обсяги оподатковуваних операцій в цих місяцях в загальній сумі 3 305 216 грн. (травень 2008 року - 632 997 грн., червень 2008 року - 519 594 грн., липень 2008 року - 2 152 625 грн.), що більше від заявленого до відшкодування податку на додану вартість в сумі 845 868 грн.

Перевіркою встановлено, що згідно з декларацією з податку на додану вартість за травень 2008 року, яка подана 20.06.2009 року, заявлено до відшкодування 72 068 грн. Однак 03.08.2008 року було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ до декларації за травень 2008 року, згідно з яким було зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у травні 2008 року на 72 068 грн. Тобто, платник податку в серпні 2008 року прийняв добровільне рішення та відмовився від відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок на 72 068 грн. за травень 2008 року.

Згідно з декларацією за червень 2008 року, яка була подана 18.07.2008 року, та декларацією за липень 2008 року, яка подана 20.08.2008 року, ПДВ до відшкодування не заявлявся.

Перевіркою зроблено висновок, що ВАТ "Сарненський КХП" в порушення пп.7.7.2, пп.7.7.3, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ВАТ "Сарненський КХП" завищило бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок у банку за травень-липень 2008 року на 845 868 грн. та занизило бюджетне відшкодування податку на додану вартість, яке підлягає зарахуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень-липень 2008 року на 962 910 грн.

За актом перевірки Сарненська МДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення від 16.06.2009 року № 0000572340/0 (форма В2), яким збільшила бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень-липень 2008 року на 962 910 грн., та за травень-липень 2008 року № 0000562340/0 (форма В1), яким зменшила бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на 845 868 грн.

Вищевказані фактичні обставини справи щодо результатів перевірки Сарненської МДПІ згідно акту перевірки № 266/23/00955704 від 04.06.2009 року сторонами не заперечуються, судом встановлені з рішення Державної податкової адміністрації України від 25.11.2009 року № 12145/6/25-0115 про результати розгляду скарги ВАТ "Сарненський КХП" на податкові повідомлення-рішення Сарненської МДПІ від 16.09.2009 року № 0000562340/2 № 0000572340/2 (а.с.100-101 т.1).

Обумовленим вище рішенням про результати розгляду скарги платника ДПА України зазначила, що у разі якщо платником до початку його перевірки самостійно виявлено заниження бюджетного відшкодування внаслідок недекларування ним оплаченої частини від'ємного значення (тобто даний факт не було виявлено органом податкової служби), такий платник може подати уточнюючий розрахунок і довідку за той період (періоди), у якому (яких) у нього виникло право на бюджетне відшкодування (коли фактично була оплата), задекларувавши в них виправлені показники.

Враховуючи викладене та те, що перевіркою не доведено, що ВАТ "Сарненський КХП" порушило норми податкового законодавства в частині заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за червень та липень 2008 року, ДПА України скасувала податкові повідомлення-рішення Сарненської МДПІ від 16.06.2009 року № 0000562340/0 і № 0000572340/0 (від 13.07.2009 року з дробом 1, від 16.09.2009 року з дробом 2) в частині зменшення заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за червень та липень 2008 року, а в іншій частині зазначені податкові повідомленні-рішення залишила без зміни.

З урахуванням рішення ДПА України від 25.11.2009 року № 12145/6/25-0115 Сарненською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.01.2010 року № 0000102340/3, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2008 року (декларація № 7573 від 10.04.2009 року) на 72 068 грн., та виключено записи про суми зменшення бюджетного відшкодування за червень 2008 року (декларація № 7574 від 10.04.2009 року) та за липень 2008 року (декларація № 7575 від 10.04.2009 року) (а.с.22 т.2).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, матеріалами справи стверджено, що за наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень Сарненської МДПІ, прийнятих на підставі акта перевірки № 266/23/00955704 від 04.06.2009 року, в повній мірі підтверджено, що ВАТ "Сарненський КХП" виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання бюджетного відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, тобто податковим органом вищого рівня підтверджена правомірність заявленої ВАТ "Сарненський КХП" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2008 року 461 499 грн. (декларація № 7574 від 10.04.2009 року) та за липень 2008 року 312 301 грн. (декларація № 7575 від 10.04.2009 року), а відтак зазначені суми підлягали до бюджетного відшкодування. До складу зазначених сум включено й суми оплаченого ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ОРТФ "Едланд" у відповідних періодах, що сторонами визнається.

Всупереч рішенню ДПА України від 25.11.2009 року № 12145/6/25-0115 Сарненською МДПІ податковим повідомленням-рішенням від 14.01.2011 року № 0001122340/1, правомірність якого є предметом розгляду даної адміністративної справи, на підставі акта перевірки № 557/23/00955704 від 30.11.2011 року позивачу повторно зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по тих же податкових періодах червень-липень 2008 року за тими ж деклараціями №№ 7574, 7575 від 10.04.2009 року, в сумах ПДВ по господарських операціях з контрагентом ТОВ ОРТФ "Едланд". При цьому, будь-які висновки щодо неправомірності формування сум бюджетного відшкодування за періоди, які вже були перевірені податковим органом та підтверджені при апеляційному узгодженні податкових повідомлень-рішень, акт перевірки № 557/23/00955704 від 30.11.2011 року не містить.

Враховуючи, що в поданні ВПМ Сарненської МДПІ від 20.07.2010 року (а.с.121 т.1) про призначення позапланової документальної перевірки зазначено, що операції ТОВ ОРТФ "Едланд" з ВАТ "Сарненський КХП" з поставки зерна є безтоварними, оскільки фактично зерно на ВАТ "Сарненський КХП" поставлялося приватними підприємцями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.148 т.1), в ході судового розгляду справи перевірено фактичні взаємовідносини між позивачем, ТОВ ОРТФ "Едланд" та приватними підприємцями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судом встановлено, що в 2008 році на елеватор ВАТ "Сарненський КХП" надходило зерно від постачальника ТОВ ОРТФ "Едланд", отримане ним від приватних підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що підтверджується журналом автоприйому зерна на елеватор млина (а.с.58-61 т.2).

З досліджених судом договорів поставки зерна від вказаних приватних підприємців до ТОВ ОРТФ "Едланд", наданих суду представником позивача, встановлено, що у всіх договорах передбачено умови поставки "Франко-ВАТ "Сарненський КХП" вул. Заводська,2 м. Сарни Рівненська обл. Відвантаження та доставка зерна на елеватор ВАТ "Сарненський КХП" здійснюється постачальником шляхом використання належних постачальнику навантажувальних пристроїв та транспортних засобів (а.с.117-136 т.2).

Між ВАТ "Сарненський КХП" (зберігач) та ТОВ ОРТФ "Едланд" (поклажодавець) було укладено договір відповідального зберігання від 31.12.2007 року, за умовами якого позивач зобов'язувався приймати на зберігання зерновий матеріал та продукти переробки зерна (а.с.163-165 т.2) і мав у наявності видані Міністерством аграрної політики України Сертифікати відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки (а.с.161, 162 т.2).

Судом встановлено, що ТОВ ОРТФ "Едланд" придбавав зерно не лише від вищевказаних приватних підприємців, а також від інших постачальників, яке в подальшому реалізовував для позивача за договором поставки або передавав на зберігання на підставі договору відповідального зберігання.

Так, ТОВ ОРТФ "Едланд" в червні 2008 року було закуплено зерно від ТОВ "Авант", ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9, СГПП "Несвіч", ФГ "Віоріка", ПВТП "Імпульс", що підтверджується наявними в справі податковими накладними, виписаними зазначеними постачальниками (а.с.29-61 т.1). В подальшому за операціями з реалізації зерна для ВАТ "Сарненський КХП" ТОВ ОРТФ "Едланд" задекларовано податкові зобов'язання з податку за додану вартість за червень 2008 року в сумі 357 669,14 грн., що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації (а.с.69-71 т.1).

В липні 2008 року ТОВ ОРТФ "Едланд" було закуплено зерно від ТОВ "Авант", ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_9, ВАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", ТОВ "Едланд", що підтверджується наявними в справі податковими накладними, виписаними зазначеними постачальниками (а.с.75-88 т.1). В подальшому за операціями з реалізації зерна для ВАТ "Сарненський КХП" ТОВ ОРТФ "Едланд" задекларовано податкові зобов'язання з податку за додану вартість за липень 2008 року в сумі 389 946,31 грн., що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації (а.с.96-99 т.1).

Крім цього, наявними в справі поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 підтверджується укладення договорів поставки зерна між підприємцями та ТОВ ОРТФ "Едланд", фактична поставка зерна транспортом підприємців на ВАТ "Сарненський КХП" для його зберігання та подальшої переробки (а.с.181-186 т.2).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про реальність господарських операцій з придбання зерна ТОВ ОРТФ "Едланд" та його подальшої реалізації для позивача. Поставка зерна безпосередньо на елеватор ВАТ "Сарненський КХП" при його придбанні ТОВ ОРТФ "Едланд" від постачальників, зокрема, від приватних підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не суперечить приписам закону, відповідає умовам договорів поставки, якими передбачено поставку на умовах "Франко-Сарни" за адресою позивача.

За розглядом матеріалів позапланової виїзної перевірки ВАТ "Сарненський КХП" з питань дотримання податкового законодавства та достовірності заявленого до відшкодування ПДВ за період з 01.12.2007 року по 31.12.2008 року ВПМ Сарненської МДПІ винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2010 року, в якій зазначено про невстановлення умислу службових осіб ВАТ "Сарненський КХП" на незаконне відшкодування з бюджету податку на додану вартість та відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого ст.15, ст.191 КК України (а.с.177-180 т.2).

З висновку акта перевірки, заперечень відповідача проти позову та пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що підставами, які були враховані відповідачем при прийнятті спірного рішення, є акт ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва № 197/23-3/23595332 від 25.10.2010р. про неможливість проведення перевірки ТОВ "ОРТФ "Едланд" у зв'язку з тим, що ТОВ "ОРТФ "Едланд" перебуває у стані "4" - "порушено провадження у справі про банкрутство" та відсутність відповідей від вказаного податкового органу на неодноразові запити про проведення зустрічної перевірки ТОВ "ОРТФ "Едланд".

Разом з тим, судом встановлено, що листом № 2178/7/23-319 від 10.06.2010 року ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва повідомила Сарненську МДПІ про те, що відповідно до бази даних ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва стан платника ТОВ ОРТФ "Едланд" - "3" - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру); підтверджено, що станом на 27.02.2010 року ТОВ ОРТФ "Едланд" звітує до ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва; підтверджено податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість за квітень-липень 2008 року. Крім цього, актом № 219/23-1/23595332 від 23.04.2009 року ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва перевірки ТОВ ОРТФ "Едланд" не встановлено заниження або завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2004 року по 31.12.2008 року (а.с.21,22-25 т.1).

З огляду на вищенаведене, суд критично оцінює та відхиляє доводи сторони відповідача про неможливість підтвердження заявленої ВАТ "Сарненський КХП" суми бюджетного відшкодування за червень та липень 2008 року в сумі 397 803 грн. в зв'язку з відсутністю відповідей на запити, які направлені до інших ДПІ, на проведення зустрічних перевірок, позаяк зазначені доводи відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази, доводи та заперечення сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг), в складі якої і сплачується покупцями (п.п.6.1.1. п. 6.1 ст. 6 Закону № 168/97).

Згідно пункту 1.7 статті 1 Закону № 168/97, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97, вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Наведені норми Закону № 168/97 не обмежують платника податків у праві на віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту датою фактичного надходження товару платнику та датою його фактичного використання в господарській діяльності. Вказані норми дають право на формування податкового кредиту по даті списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів та отримання податкової накладної у випадку, якщо платник має намір використовувати придбаваємий товар в подальшому (майбутньому) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першій подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання податкової накладної).

В ході розгляду справи судом встановлено, що придбання позивачем у ТОВ "ОРТФ "Едланд" зерна та перерахування позивачем коштів названому контрагенту в оплату вказаного товару відповідало основному виду господарської діяльності позивача; зерно придбавалося позивачем з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

При цьому, судом встановлено, що на дату видачі податкових накладних та на дату формування позивачем податкового кредиту із названих господарських операцій, ТОВ "ОРТФ "Едланд" в установленому порядку було зареєстроване як платник податку на додану вартість. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Видані ТОВ "ОРТФ "Едланд" податкові накладні містять всі обов'язкові реквізити, оформлені у відповідності до приписів п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97 та видані особою, зареєстрованою як платник податку на додану вартість (п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97).

Таким чином, позивач сформував податковий кредит з названих операцій у повній відповідності до приписів Закону № 168/97, а зокрема по даті здійснення першої із подій, пов'язаної з придбанням товару, з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, на підставі податкових накладних, виданих особою, зареєстрованою як платник податку на додану вартість, які містять всі необхідні реквізити, сплативши суму ПДВ у складі вартості придбаваємого товару.

Представник відповідача ствердив, що ВАТ "Сарненський КХП" віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по придбанню товарів для використання у господарській діяльності. Однак, зазначив, що при відпрацюванні ланцюгів постачання податковим органом встановлено підприємство-основного постачальника, по якому неможливо підтвердити включення до податкових зобов'язань сум ПДВ по взаємовідносинах по ланцюгу постачання з ВАТ "Сарненський КХП", відповідно такі суми податку на додану вартість не були сплачені до бюджету, а тому ПДВ в сумі 85 502 грн. за червень 2008 р. в сумі 312 301 грн. за липень 2008р. не підлягають поверненню з бюджету, так як не були попередньо сплачені постачальником до бюджету.

Оцінюючи зазначені доводи сторони відповідача, суд враховує, що Закон № 168/97 не ставить в залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту одним платником від сплати податкового зобов'язання до бюджету його контрагентом та від того, чи дотримується він податкової дисципліни.

З аналізу положень Закону № 168/97 вбачається, що податок на додану вартість є непрямим податком.

При здійсненні господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг) одним платником податку (покупцем) у іншого платника названого податку (продавця), податок на додану вартість, що обраховується у ціні (вартості) придбаваємого товару (роботи, послуги), сплачується покупцем товарів не безпосередньо до бюджету, а у складі такої вартості (ціни придбання) товарів (робіт, послуг) іншому платнику - постачальнику товарів.

У випадку ж подальшої реалізації придбаного товару (роботи, послуги), платник податку здійснює таку реалізацію з включенням у вартість (ціну) такого товару (роботи, послуги) суми податку на додану вартість, яку отримує від покупця у складі такої ціни.

Таким чином, впродовж звітного періоду у платника ПДВ виникають операції, при яких платник фактично сплачує іншому платнику податок додану вартість у складі придбаного ним товару, та операції, за яких такий платник податків фактично отримує від інших осіб податок на додану вартість у складі ціни реалізованого ним товару (роботи, послуги).

Отже, при здійсненні вказаних господарських операцій платник податку на додану вартість здійснює "за першою подією" (визначеною п.п. 7.3.1, п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону № 168/97) формування сум податкових зобов'язань з названого податку та сум податкового кредиту (за рахунок яких зменшується податкове зобов'язання платника, що підлягає сплаті до бюджету). За рахунок різниці між такою сумою податкового зобов'язання (податку на додану вартість, що фактично одержаний платником у складі ціни реалізованого ним товару (роботи, послуги)) та сумою такого податкового кредиту (податку на додану вартість, що фактично сплачений ним у складі ціни придбаного ним товару іншому платнику):

- при позитивному значенні виникає податкове зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету таким платником;

- при від'ємному значенні такої різниці виникає сума податку на додану вартість, що підлягає відповідно відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до положень пункту 1.8 статті 1 Закону № 168/97, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

При цьому, вказана норма після слів "у зв'язку з надмірною сплатою податку" не містить застережень, що саме така надмірна сплата, такого податку певним платником повинна бути безпосередньо сплаченою до бюджету. Адже вказаний закон передбачає сплату податку на додану вартість одним платником іншому, і лише різниця між такою сплатою і надходженням впливає відповідно на сплату такого податку до бюджету чи навпаки на відшкодування податку з бюджету.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідальність особи має індивідуальний характер. При цьому, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть безпосередньо платник податків і зборів (обов'язкових платежів), що допустили правопорушення.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки дотримання постачальниками товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету, дотримання ними порядку та строків подання податкової звітності.

Закон не надає права і не зобов'язує одного платника податку витребувати у іншого платника підтвердження належної подачі декларації чи підтвердження належної сплати податкового зобов'язання. Відповідно до приписів Закону № 168/97-ВР податкове зобов'язання постачальника відображається в податковому обліку в одному й тому ж періоді, що й податковий кредит покупця, а кінцевий термін декларування податкових зобов'язань настає через 20 днів після звітного періоду, в якому виникає право платника на податковий кредит.

Таким чином, відображаючи податковий кредит, наприклад, у червні 2008 року, платник податку не може і не повинен знати про подання чи неподання декларації з ПДВ його контрагентом, яке відбудеться за законом до 20 липня 2008 року, а тим більше про сплату податку контрагентом, яка має відбутися в період з 21 по 31 липня.

Крім цього, будь-які об'єктивні відомості про несплату податкового зобов'язання до бюджету постачальником позивача відповідачем до справи не надано.

Відповідно до приписів статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Вирішуючи даний адміністративний спір по суті, суд враховує, що у постановах Верховного Суду України від 09.09.2008 року у справі № 21-500во08, від 01.06.2010 року у справі № 21-573во10, судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до приписів статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами судового розгляду справи суд приходить до переконання, що відповідачем не доведено порушення п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а відтак висновок про завищення ВАТ "Сарненський КХП" заявленої суми бюджетного відшкодування в сумі 85 502 грн. за червень 2008 року, в сумі 312 301 грн. за липень 2008 року суд вважає безпідставним та необгрунтованим.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення Сарненська МДПІ діяла всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушила законні інтереси платника податку - позивача, які підлягають судовому захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції від 14.01.2011 року № 0001122340/1 визнати нечинним та скасувати в повному обсязі.

Присудити на користь позивача Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.