Постанова № 24689814, 30.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30.05.2012 р. Справа № 2а-2402/12/1470

м. Миколаїв

12:45

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ "Селена ЮГ", вул. Нікольська, 61, кв. 12,Миколаїв,54001

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

за участю представників: від позивача: Чабанюк В.С. від відповідача: Радчич О.А провизнання неправомірними дії, скасування наказу від 03.04.2012р. № 241, зобов'язання вчинити певні дії, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Селена Юг» за наказом від 03.04.12 №241.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі

Суддя В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2012 р. справа № 2а -2402/12/1470

м. Миколаїв

12:45

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Селена Юг» до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової службиза участю представників: від позивача: Чабанюк В.С. від відповідача: Радчич О.А. про визнання дій протиправним, скасування наказуВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки та скасування наказу про її проведення. Свої заперечення позивач обґрунтував тим, що у податкового органу не було підстав передбачених Податковим кодексом України для її проведення.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Селена Юг»зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 22.07.09. Основним видом діяльності ТОВ «Селена-Юг»є організація перевезень вантажів, оптова торгівля зерном, насінням, кормами та ін.

02.08.11 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва направило на адресу ТОВ «Селена Юг»запит щодо надання інформації та її документального підтвердження стосовно контрагентів, зазначених у декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року (арк.спр.12).

15.08.11, протягом 10 днів з дня отримання запиту, ТОВ «Селена-Юг»надала всю інформацію та документи, які запитував податковий орган (арк.спр.13).

11.11.11 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва отримало інформацію від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва - Акт про неможливість проведення податкової перевірки ПП «Ферзь-Транс», оскільки останнє відсутнє за місцезнаходженням (арк.спр.34).

03.04.12 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва видає наказ №241 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Селена-Юг»з 03.04.12 з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків контрагентом -постачальником ПП «Ферзь-Транс»та контрагентами -покупцями за період червень 2011 року. При цьому, в якості правової підстави проведення перевірки у наказі зазначено п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (арк.спр.9)

В період з 03.04.12 по 09.04.12 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва провело перевірку та склало Акт №223/22-200/36579509 (арк.спр.45).

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, окрім інших підстав, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

В судовому засіданні з'ясоване, що єдиний запит ДПІ направлявся позивачу 02.08.11 (арк.спр.12) і підприємством своєчасно надано на нього ґрунтовну відповідь з підтверджуючими документами (арк.спр.13). Інших запитів ДПІ на адресу позивача не направляло.

За таких обставин, суд вважає, що призначення і проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з підстав зазначених у п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України є протиправним. В цій частині позов належить задовольнити.

Щодо вимог про скасування наказу на проведення перевірки то суд виходить з того, що зазначений документ є актом одноразового застосування, вичерпав свою дію фактом їхнього виконання, тому він не може бути скасований після проведення перевірки.

В цій частині позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Селена Юг»за наказом від 03.04.12 №241.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 01.06.12

Суддя В.В. Біоносенко