Постанова № 24688498, 31.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3473/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Авдіївського міського центру зайнятості

до Державної фінансової інспекції в Донецькій області

про визнання протиправною та скасування частково вимоги від 15.12.2011р.

за участі представника позивача - Бичкової Ю.О.

представника відповідача - Макашової Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Авдіївський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування частково вимоги від 15.12.2011р.

Надалі позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати п. 1 вимоги Ясинуватського контрольно-ревізійного відділу від 15.12.2011 року № 44-13/1489 щодо проведення донарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань щодо головного спеціаліста ОСОБА_3 у сумі 218,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірність висновків акту ревізії Ясинуватського контрольно-ревізійного відділу про порушення п. 8 р. ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. На підставі вказаного акту відповідачем було складено вимогу від 15.12.2011 року №44-13/1789, з якого позивач незгоден з посиланням на п. 3 р. ІІІ вищенаведеного Порядку.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, адміністративний позов не визнав. Зазначив, що оскаржувана позивачем вимога від 15.12.2011 року № 44-13/1489 складена на підставі висновків, викладених у акті ревізії від 18.11.2011р. №05-961/26. В ході ревізії Ясинуватським контрольно-ревізійним відділом було встановлено, що позивачем при виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам центру зайнятості невірно визначена кількість відпрацьованих днів за останні два місяці при розрахунку середньомісячної заробітної плати. Внаслідок цього, працівнику ОСОБА_3 не донараховано та не виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціальної-побутових питань, яка підлягала виплаті на суму 218,40 грн. Посилаючись на п. 8 р. ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, відповідач наполягав на правомірності винесеної вимоги та відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, Авдіївський міський центр зайнятості, зареєстрований виконавчим комітетом Авдієвської міської ради Донецької області 17.07.1991 року, код ЄДРПОУ 22028482.

Відповідач - державна фінансова інспекція в Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує функції, передбачені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні». Відповідач є правонаступником контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, яким припинена діяльність Ясинуватського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу.

Останнім була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за 2009, 2010 роки та 9 місяців 2011 року. За результатами ревізії був складений акт від 18.11.2011 року № 05-961/26.

У цьому акті було зафіксовано порушення:

п.п. 4.5 р. І Методики формування бюджету Фонду загального спеціального страхування України на випадок безробіття, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 року № 75, в результаті чого позивачем проведено витки коштів фонду за КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» у сумі 8500,00 грн. на придбання генератору, використання якого у господарський діяльності центру зайнятості технологічно не передбачено;

ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п. 1.2 р.1 Договору добровільного страхування майна від 18.01.2011 року КИ.ДМ 11-41 №61317 за період з 01.02.2011 по 30.09.2011 року, в результаті чого за рахунок коштів фонду за КЕВК 1134 проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб в частині оплати приватному акціонерному товариству «Українська охоронна страхова компанія» страхових внесків на загальну суму 2100,00 грн.;

п.11.5 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Головним управлінням Державного казначейства України від 30.10.1998 року №90, згідно з яким прострочену заборгованість слід відображати поза балансом для спостереження за можливістю її справляння у випадку зміни майнового стану боржника;

п. 8 розділу ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. Згідно якого, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З метою усунення зазначених порушень, на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Ясинуватський МКРВ склав вимогу від 15.12.2011 року № 44-13/1789 відповідно до якої зобов'язав позивача:

1) провести донарахування та виплату надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи головним спеціалістам ОСОБА_4 у сумі 320,73 грн. та ОСОБА_5 у сумі 336,00 грн. матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на суму 436,97 грн., індексації заробітної плати на загальну суму 3605,13 грн.

2) стягнути з осіб ОСОБА_6 82,60 грн., ОСОБА_7 312,27 грн., ОСОБА_8 25,79 грн., винних у понаднормовому списанні бензину;

3) стягнути з осіб, вказаних в додатках 39, 40-41, зайво виплачені суми коштів, які їх отримали безпідставно на загальну суму 380,58 грн.;

4) провести перерахунок та відповідні взаємо звірки, щодо єдиного внеску до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та повернути зайво сплачені кошти в сумі 475,66 грн.

5) вжити заходів щодо установки генератора та подальшого використання в роботі;

6) опрацювати матеріали ревізії, провести нараду з працівниками центру зайнятості та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб;

7) ведення бухгалтерського обліку здійснювати відповідно до вимог діючого законодавства.

Позивач оскаржує п. 1 зазначеної вимоги у частині - щодо зобов'язання провести донарахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на суму 218,40 грн. Зазначає, що вказані висновки акту вмотивовані тим, що позивачем при виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам центру зайнятості невірно визначена кількість відпрацьованих днів за останні два місяці при розрахунку середньомісячної заробітної плати. Внаслідок цього, працівнику ОСОБА_3 не донараховано та не виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціальної-побутових питань, яка підлягала виплаті на суму 218,40 грн.

Позивач стверджує, що у зв'язку тим, що працівником ОСОБА_3 число робочих днів розрахункового періоду відпрацьовано не повністю, при обчисленні середньої заробітної плати позивачем був врахований п. 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 та включена премія за останні два місяці пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була розрахована премія працівнику ОСОБА_3 за червень-липень 2009 року. З розрахунку премії вбачається, що ОСОБА_3 відпрацював не повну кількість робочих днів (а.с. 92).

Відповідно до зазначеного розрахунку та пояснень позивача премія за серпень 2009 року обраховувалася наступним чином:

Сума премії = нарахована премія (у даному випадку за 2 місяці) * кількість робочих днів у розрахунковому періоді (також за 2 місяці)/ фактично відпрацьовані дні (за 2 місяці).

Тобто, сума премії за серпень, що входить до обрахування матеріальної допомоги дорівнює 234,09 грн. ((1563,57 грн. (червень 750,75 грн. + липень 812,82 грн.)* 43 дня (червень 20 днів +липень 23 дня)/22 дні (червень 10 днів + липень 12 днів)= 234,09 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заперечень на неї відповідача, пояснень представників сторін у судовому засіданні, між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 в частині включення премії за останні два місяця при розрахунку середньої заробітної плати, що використовувався для обчислення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (надалі - Порядок), він застосовується зокрема при наданні працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або виплати їм компенсації за невикористані відпустки.

Пунктом 3 розділу ІІІ зазначеного Порядку визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Тобто у випадку, коли число робочих днів розрахункового періоду відпрацьовано не повністю, премії під час обчислення середньої заробітної плати за останні два місяця (в т. ч. й для нарахування матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення, відрядження тощо) враховуються пропорційно до часу, відпрацьованого в розрахунковому періоді.

Аналогічну думку висловило Міністерство праці та соціальної політики України у листі від 13.09.2010 року № 804/13/84-10.

Як вбачається з розрахункових листів за червень-липень 2009 року ОСОБА_3 відпрацював не повну кількість робочих днів (а.с. 92).

Відповідно до розрахунку премій ОСОБА_3, наданого позивачем (а.с. 91), премія за серпень 2009 року обраховувалася наступним чином:

Сума премії = нарахована премія (у даному випадку за 2 місяці) * кількість робочих днів у розрахунковому періоді (також за 2 місяці)/ фактично відпрацьовані дні (за 2 місяці).

Тобто, сума премії за серпень, що входить до обрахування матеріальної допомоги дорівнює 234,09 грн. ((1563,57 грн. (червень 750,75 грн. + липень 812,82 грн.)* 43 дня (червень 20 днів +липень 23 дня)/22 дні (червень 10 днів + липень 12 днів)= 234,09 грн.

Таким чином, судом встановлено, що при розрахунку середньої заробітної плати премія обчислена відповідно Порядку.

Таке цілком відповідає пункту 3 розділу ІІІ Порядку, яким визначено, що коли число робочих днів розрахункового періоду відпрацьовано не повністю, премії під час обчислення середньої заробітної плати за останні два місяця враховуються пропорційно до часу, відпрацьованого в розрахунковому періоді.

Твердження відповідача про те, що обчислення середньої заробітної плати з урахуванням пункту 3 розділу ІІІ Порядку буде правомірним у тому випадку, коли премії виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу суд не приймає до уваги. У зв'язку з тим, що з матеріалів справи не вбачається, що премія, яка розрахована працівнику ОСОБА_3 є квартальною або за більш тривалий проміжок часу.

Зважаючи на це, висновок акту ревізії щодо порушення позивачем п. 8 р. ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 є не законним. На підставі цього, п. 1 вимоги Ясинуватського контрольно-ревізійного відділу від 15.12.2011 року № 44-13/1489, щодо проведення донарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань щодо головного спеціаліста ОСОБА_3 у сумі 218.,40 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Авдіївського міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування п. 1 вимоги Ясинуватського контрольно-ревізійного відділу від 15.12.2011 року № 44-13/1489 щодо проведення донарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань щодо головного спеціаліста ОСОБА_3 у сумі 218,40 грн. задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати п. 1 вимоги Ясинуватського контрольно-ревізійного відділу від 15.12.2011 року № 44-13/1489 щодо проведення донарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань щодо головного спеціаліста ОСОБА_3 у сумі 218,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 31 травня 2012р. Постанова виготовлена в повному обсязі 05 червня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.