Рішення № 24684101, 15.06.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5227/12 Справа № 429/1133/12 Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С.Г. Доповідач - Демченко Е.Л. Категорія 53

15.06.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді Демченко Е.Л.

суддів -Волошина М.П., Петешенкової М.Ю.

при секретарі -Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Тернівської школи естетичного виховання на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської школи естетичного виховання про стягнення середнього заробітку та компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тернівської школи естетичного виховання про стягнення середнього заробітку та компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки, мотивуючи тим, що з 01 вересня 2009 року по 11 червня 2010 року працювала в Тернівській школі естетичного виховання на посаді викладача сольфеджіо та хору, на період декретної відпустки викладача ОСОБА_3 У зв'язку з закінченням строку трудового договору вона, відповідно до наказу №92 від 11 червня 2010 року, була звільнена 11 червня 2010 року з посади викладача.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року з Тернівської школи естетичного виховання на її користь було стягнуто грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 42 дні, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду.

В ході розгляду апеляційної скарги Тернівської школи естетичного виховання апеляційним судом Дніпропетровської області було встановлено, що її відпустка повинна складати 50,4 дні, а не 42 дні, які були нараховані відповідачем.

Посилаючись на те, що відповідач до цього часу не виплатив компенсацію за 8,4 дні невикористаної щорічної відпустки, просить стягнути з Тернівської школи естетичного виховання на її користь 415 грн.67 коп. в рахунок компенсації за 8,4 дні невикористаної щорічної відпустки, 6.591 грн.53 коп. в рахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 серпня 2011 року по 02 лютого 2012 року.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Тернівська школа естетичного виховання ставить питання про скасування рішення та ухваленні нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, зазначаючи, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Тернівської школи естетичного виховання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що з 01 вересня 2009 року по 11 червня 2010 року ОСОБА_2 працювала в Тернівській школі естетичного виховання на посаді викладача сольфеджіо та хору, на період декретної відпустки викладача ОСОБА_3 У зв'язку з закінченням строку трудового договору вона, відповідно до наказу №92 від 11 червня 2010 року, була звільнена 11 червня 2010 року з посади викладача.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року з Тернівської школи естетичного виховання на її користь було стягнуто грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 42 дні, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду.

В ході розгляду апеляційної скарги Тернівської школи естетичного виховання апеляційним судом Дніпропетровської області було встановлено, що її відпустка повинна складати 50,4 дні, а не 42 дні, які були нараховані відповідачем, про що зазначено в ухвалі суду від 19 липня 2011 року.

Тернівською школою естетичного виховання був зроблений перерахунок компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні за 8,4 дні в розмірі 415 грн.67 коп., про що позивачка була повідомлена листом від 25 жовтня 2011 року за №147. В даному листі також було запропоновано ОСОБА_2 для виплати зазначених коштів подати заяву з наданням даних щодо розрахункового рахунку у ПриватБанку.

Проте, позивачка не надала Тернівській школі естетичного виховання такої заяви, а 02 лютого 2012 року звернулась до суду з даним позовом.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року „Про практику розгляду судами трудових спорів" встановлені статтями 228,223 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачений ст.233 КЗпП України місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення -в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що позивачка без поважних причин пропустила строк звернення до суду з даним позовом, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню с ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Тернівської школи естетичного виховання задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Тернівської школи естетичного виховання про стягнення середнього заробітку та компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: