Рішення № 24683332, 14.06.2012, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 1913/439/12

РІШЕННЯ

Іменем України

"14" червня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Піх Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки ««Самопоміч»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

07 серпня 2007 року між кредитною спілкою «Самопоміч»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №242 відповідно до якого їй були видані кошти в сумі 3000 грн. строком на 12 місяців. Того ж дня в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем і відповідачем було укладено договір застави рухомого майна №242, згідно якого ОСОБА_1 надала в заставу належне їй майно: стінка, м'яка частина. телевізор ДЕО, антена ОСОБА_2, диван та пральна,( без зазначення іх родових ознак) на загальну суму 3800 грн., який належить відповідачу Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту і процентів по ньому, відповідачка ОСОБА_4 зобов'язалась погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору.

Проте, умови договору порушені, зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 08.05.2012 року заборгованість відповідачки за кредитним договором склала -2242,36 гривень, яка виникла у зв'язку з частковою сплатою боргу.На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачка ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 242 від 07.08..2007 р. в загальній сумі 2242,36 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася повторно, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив згідно ч.4 ст.169 ЦПК України слухати справу у відсутності відповідача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Самопоміч»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №242 від 07.08..2007 року (а.с.6-7) на суму 3000(три тисячі) гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідачка взяла на себе зобов'язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Також 07 серпня 2007 р. між кредитною спілкою ««Самопоміч»»та був підписаний договір застави майна ( а.с.8 ), згідно з якими ОСОБА_1 надала в заставу: стінка, м'яка частина. телевізор ДЕО, антена ОСОБА_2, диван та пральна,( без зазначення іх родових ознак). Заставна вартість предмета застави складає 3800 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобовязання згідно з договором, видавши ОСОБА_1 вищевказаний кредит. Із розрахунку до кредитного договору № 242 від 07.08.2007 року ( а.с.9 ) вбачається, що станом на 08.05.2012 року заборгованість відповідачки по кредиту складає 1234,13 грн. та заборгованість по процентах 1008,23 грн.

Викладене підтверджується заявами сторін, розрахунком заборгованості, копією кредитного договору № 242 від 07 серпня 2007 року, копією договору застави , копією видаткового касового ордеру та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідач повідомлена належним чином, але, на цей час не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 прострочила виконання зобов'язання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання відповідачка не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є підставними тому , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч та стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти по заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягає сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612. 614, 629,1050,1054 ЦК України, Закону України „Про кредитні спілки" суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Самопоміч»( р.р. 26509887 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ МФО 380805 Код ЄДРПУОУ: 21154440 )» заборгованість за кредитом на загальну суму 2242 грн. 36 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом -1234 грн. 13 коп.;

- заборгованість за відсотками -1008 грн. 23 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч»суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: Г. В. Ігнатова