Постанова № 24681970, 07.06.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р.Справа № 5024/1045/2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 07.06.2012 року:

від позивачів: Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства - ОСОБА_1., за довіреністю;

Державної екологічної інспекції в Херсонській області -не з'явився;

від відповідачів: ДП „Каховське лісове господарство" -не з'явився;

Фірми „SALETEAM INС" -не з'явився;

від прокуратури: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Каховське лісове господарство"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 року

по справі № 5024/1045/2011

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області та в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства

до відповідачів: Державного підприємства „Каховське лісове господарство"

Фірми „SALETEAM INС"

про визнання недійсним контракту

В судовому засіданні 07 червня 2012 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області та в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом (з урахуванням письмових доповнень до позовних вимог від 15.08.2011 року № 05/1-5052-11) до Державного підприємства „Каховське лісове господарство" (далі за текстом -відповідач 1, ДП „Каховське лісове господарство") та до фірми „SALETEAM INC" (далі за текстом -відповідач 2) про визнання недійсним контракту №11-2010-С від 10.03.2010 року, укладеного між відповідачами; зобов'язання відповідача - 2 повернути відповідачу -1 211,65 куб.м необробленої деревини, зобов'язання відповідача - 1 повернути відповідачу - 2 вартість 211,65 куб.м необробленої деревини у розмірі 47011, 30 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.08.2011 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 року, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 року та рішення господарського суду Херсонської області від 16.08.2011 року скасовано, справу № 5024/1045/2011 передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

При новому розгляді справи прокурор, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, уточнив позовні вимоги шляхом відмови від позовних вимог в частині застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 року (суддя Людоговська В.В.) позов задоволено. Визнано недійсним контракт № 11-2010-С від 10.03.2010 року, укладений між ДП „Каховське лісове господарство" та фірмою „SALETEAM INC" щодо купівлі деревини для технологічних потреб. Стягнуто з відповідачів до Державного бюджету України по 160,50 грн. судового збору.

ДП „Каховське лісове господарство", не погодившись з рішенням суду від 10.04.2012 року, звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судом не з'ясовані всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим оскаржуване рішення просить скасувати з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

В засідання суду апеляційної інстанції представник скаржника не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник фірми „SALETEAM INC" також надіслав клопотання щодо розгляду справи без його участі.

Представник Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства в засіданні суду апеляційної інстанції надав пояснення щодо свого погодження з доводами апеляційної скарги ДП „Каховське лісове господарство".

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, заслухавши пояснення представника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом встановлено, що 10.03.2010 року між державним підприємством „Каховське лісове господарство" (продавець) та фірмою „SALETEAM INC" (Британські Віргінські Острови) (покупець) укладено контракт № 11-2010 - С щодо купівлі деревини для технологічних потреб (сосна) в кількості 500 куб. м.

Відповідно до пункту 2.1 контракту ціна одного кубічного метра деревини складає 23 долари США; пунктом 2.2 контракту визначено, що загальна вартість орієнтовно складає 11 500 доларів США.

У подальшому сторонами контракту укладено додаткові угоди до нього:

- додаткова угода № 1 від 10.03.2010 про використання коефіцієнту для встановлення об'єму деревини не менш ніж 0,85 мт/куб. м;

- додаткова угода від 25.05.2010 про збільшення вартості 1 куб. м деревини до 24 доларів;

- додаткова угода від 10.06.2010 щодо продажу додатково деревини на 1500 куб. м та про збільшення загальної вартості деревини на 36000 доларів та про збільшення об'єму деревини до 2000 куб.м;

- додаткова угода від 29.09.2010 щодо збільшення продажу деревини на 500 куб. м та про збільшення загальної вартості деревини на 12000 доларів;

- додаткова угода від 01.11.2011 щодо збільшення продажу деревини до 1000 куб. м та про збільшення загальної вартості деревини на 24000 доларів.

Відповідно до ст. 377 Господарського кодексу України зовнішньоекономічною діяльністю суб'єктів господарювання є господарська діяльність, яка в процесі її здійснення потребує перетинання митного кордону України майном, зазначеним у частині першій статті 139 цього Кодексу, та/або робочою силою. Зовнішньоекономічна діяльність провадиться на принципах свободи її суб'єктів добровільно вступати у зовнішньоекономічні відносини, здійснювати їх у будь-яких формах, не заборонених законом, та рівності перед законом усіх суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності. Загальні умови та порядок здійснення зовнішньоекономічної діяльності суб'єктами господарювання визначаються цим Кодексом, законом про зовнішньоекономічну діяльність та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання та захист національного товаровиробника.

Вищий господарський суд України, скасовуючи своєю постановою від 20.12.2011 року попередні судові рішення по даній справі вказав, що попередніми інстанціями не було надано належної правової оцінки контракту № 11-2010 -С від 10.03.2010 року щодо купівлі деревини для технологічних потреб (сосна), який укладено між державним підприємством „Каховське лісове господарство" та фірмою „SALETEAM INC", з урахуванням Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України № 42 від 19.02.2007 року „Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини" та Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно ст. 1 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність" зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону під недобросовісною конкуренцією при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності розуміється, зокрема, здійснення інших дій, що законами України визнаються недобросовісною конкуренцією.

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19 лютого 2007 року № 42, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007 року за № 164/13431, затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини (далі - Положення) та зазначено, що наказ видано з метою вдосконалення організації роботи з реалізації необробленої деревини в країні, створення прозорого механізму ціноутворення, розвитку конкурентних засад у торгівлі деревиною, для забезпечення нею зростаючих потреб вітчизняних деревообробних підприємств, установ, організацій та населення.

Відповідно до пункту 1.1 Положення воно регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

Згідно з пунктом 1.2 Положення реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Зі змісту умов контракту № 11-2010 -С від 10.03.2010 року вбачається, що його предметом є реалізація необробленої деревини (пункт 4.1 контракту), а відтак, висновок суду щодо розповсюдження дії зазначеного вище Положення на діяльність ДП „Каховське лісове господарство" є таким, що відповідає встановленим фактичним обставинам.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" встановлено, що при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Пунктом 2 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, що судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо укладення оспорюваного контракту № 11-2010 -С від 10.03.2010 року з порушенням Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, що є підставою для визнання контракту недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 року по справі № 5024/1045/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 12.06.2012 року.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк