Ухвала суду № 24681809, 12.06.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.06.12 Справа № 5015/1534/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Мірт»від 24.05.2012 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2012 р.

у справі № 5015/1534/11

за позовом ТзОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат», м.Львів

до ПП «Мірт», м.Львів

про стягнення 135 513, 24 грн., у т.ч. 105 526, 2 грн. основного боргу, 3 851, 71 грн. пені, 15 828, 93 грн. інфляційних втрат, 10 306, 4 грн. 3 % річних, за договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт на об»єкті

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2 (представник, довіреність від 26.01.2012 р. № 56 у матеріалах справи),

ОСОБА_3 (представник, довіреність від 06.12.2011 р. б/н у матеріалах справи);

від відповідача -не з»явився

Представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2012 р. у справі № 5015/1534/11 (суддя Станько Л.Л.) позов про стягнення 135 513, 24 грн., у т.ч. 105 526, 2 грн. основного боргу, 3 851, 71 грн. пені, 15 828, 93 грн. інфляційних втрат, 10 306, 4 грн. 3 % річних, за договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт на об»єкті, задоволено повністю за підставністю й обґрунтованістю (а.с.24-27).

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що договір підряду є неукладеним у розумінні ст.638 ЦК України, який не містить всіх істотних умов; господарський суд неправомірно стягнув пеню в сумі 1 920, 58 грн. з розрахунку 1 % від неоплаченої суми за кожен день прострочення, а не подвійної облікової ставки НБУ та за період з 06.11.2009 р. до 06.05.2010 р., позовна давність сплила 06.05.2011 р.; оскільки договорі підряду є неукладеним, то відсутні взагалі правові підстави для стягнення пені, інфляційних втрат, 3 % річних; суд першої інстанції порушив принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, прийнявши рішення в першому судовому засіданні за відсутності представника відповідача при наявності поданого ним клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, проте в письмовому вигляді на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 31.05.2012 р. відзив з нормативним і документальним обгрунтуванням на апеляційну скаргу не був поданий.

З метою подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Мірт»від 24.05.2012 р. б/н на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2012 р. у справі № 5015/1534/11 відкласти на 11 год. 00 хв. 10.07.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 31.05.2012 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (30.06.2012 р.).

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин