Рішення № 24681722, 05.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/1661/12

вх. № 1661/12

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15.09.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "КНКН 2000", в якій просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку позивачу згідно договору іпотеки № 5305130 від 23.03.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 994, разом з додатковими договорами № 5305130/20090923 від 23.09.2009р., №5305130/20091001 від 01.01.2009р., № 9825219 від 05.01.2011р., а саме: нежитлові будівлі: літ. «Н-1», загальною площею 148,3 кв.м., літ. «О-1», загальною площею 283,3 кв.м., літ. «П-3», загальною площею 401,3 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 215,7 кв.м., літ. «Т-1», загальною площею 13,5 кв.м., літ «Р-1», загальною площею 238,7 кв.м., літ. «М-1», загальною площею 460,6 кв.м., реєстраційний номер: 17242392, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Спартака, буд. 17 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КНКН 2000»(місцезнаходження: 61005, м. Харків, вул. Спартака, 17, код ЄДРПОУ 34631776) та за рахунок отриманих від реалізації зазначеного вище майна коштів задовольнити вимоги ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за кредитним договором № 5305063 з додатковими угодами № 8078068/8078076 від 23.09.2009р., № 9824243 від 05.01.2011р., що станом на 23.11.2011 р. (включно) складають 4.836.654,75 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 4.001.454,51 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 23.11.2011р. (включно), в розмірі 629.899,06 грн.; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 23.11.2011р. (включно) в розмірі 205.301,18 грн.

В судовому засіданні 05.06.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.6663) про долучення до матеріалів справи заяви додаткових документів, а саме: Витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача, звіту про оцінку майна та та оборотньо-сальдові відомості.

Відповідач та третя особа правом на участю своїх повноважних представників в судовому засіданні не скористались, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка на ухвалі суду від 14.05.2012р. та наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце розгляду справи, в той час як відповідач та третя особа правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізували, про причини неможливості направити у судове засідання своїх представників не повідомили, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

23 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" відповідно до статуту є правонаступником - позивач по справі) та громадянином ОСОБА_2 (третя особа по справі) було укладено Кредитний договір № 5305063 з додатковими угодами № 8078068/8078076 від 23.09.2009р., № 982423 від 05.01.2011р., відповідно до умов кредитного договору з урахуванням додаткових угод до нього позивач зобов"язався надати позичальнику кредит у розмірі 600000,00 дол. США за першим траншем, 901164,19 грн. за другим траншем, 3448064,42 грн. за третім траншем, а позичальник зобов"язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

У відповідності до п. 1.1. кредитного договору на позивача покладений обов"язок надати позичальнику обумовлену кредитним договором суму кредиту.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, відкривши позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами та Випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком, що наявні в матеріалах справи.

Умови нарахування та сплати процентів за користування третьою особою кредитом встановлені пунктами 1.3., 3.1., 3.3. Кредитного договором з урахуванням додаткових угод до нього.

Згідно розділу II Додаткової угоди № 8078068/8078076 від 23.09.2009р. та Додаткової угоди № 9824243 від 05.01.2011р. Кредитного договору проценти за користування другим та третім траншем кредиту, наданим в гривні нараховуються Банком за ставкою у розмірі 19% (дев'ятнадцять процентів) річних.

Згідно п. 3.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного лишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 (триста шістдесят) днів у році та нараховуються щоденно.

Згідно п. 3.1.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися відповідачем в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в (додатку № 1 до Кредитного договору.

Проценти за користування кредитом за першим траншем позичальником сплачено в повному обсязі. Проценти за користування кредитом за другим траншем за період часу з 23.09.2009 р. по 24.09.2010 р. позичальником сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 25.09.2010 р. повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом за другим траншем.

Таким чином, станом на 23.11.2011р. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом склала 629899,06 грн. (розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи).

Згідно п.1.1. Кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Згідно п.1.4. та п.3.2.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору.

В зв'язку з нездійсненням позичальником у встановлені Кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами у позичальника виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.

Згідно п.3.5.7 Кредитного договору Банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами при: затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1(Один) календарний місяць; порушенні позичальником будь-яких інших зобов'язань за Кредитним договором.

Банк направив третій особі вимогу про дострокове повернення кредиту (Вих. № ДО/5785и від 07.07.2011р.).

Вказана вимога була отримана третьою особою 15.07.2011р.

Згідно п.3.5.8 Кредитного договору зазначену в п.3.5.7. Кредитного договору вимогу Банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний виконати її строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання.

Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені вимоги позивача не були виконані позичальником у вказаний строк, у зв'язку з чим починаючи з 16.08.2011 р. у позичальника виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі, а саме - в сумі 4001454,51 грн.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення позичальниом строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Таким чином, позивачем у позовній заяві нараховано пеню за порушення строків сплати суми кредиту та відсотків за користування ним за період з 24.12.2010р. по 23.11.2011р. в розмірі 205301,18 грн.

Так, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 5305063 від 23.03.2007р. зі всіма змінами і доповненнями до нього склала 4836654,75 грн.

23 березня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов"язань третьої особи перед позивачем за кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000" (відповідач по справі) було укладено договір іпотеки № 5305130 від 23.03.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 994, разом з додатковими договорами до нього № 5305130/20090923 від 23.09.2009р., № 5305130/20091001 від 01.01.2009р., № 9825219 від 05.01.2011р. (далі за текстом разом - Іпотечний договір), згідно з яким відповідачем було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі: літ. «Н-1», загальною площею 148,3 кв.м., літ. «О-1», загальною площею 283,3 кв.м., літ «П-3», загальною площею 401,3 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 215,7 кв.м., літ. «Т-1», загальною площею 13,5 кв.м. літ. «Р-1», загальною площею 238,7 кв.м., літ. «М-1», загальною площею 460,6 кв.м., реєстраційний номер: 17242392, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Спартака, буд. 17 (далі - Предмет іпотеки).

Відповідно до умов п. 1.6 Іпотечного договору, за рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми, передбачені кредитним договором), а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов'язані із реалізацією прав, що випливають з Іпотечного договору (зокрема, але не виключно, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацію торгів тощо).

Пункти 3.3.1, 4.1. Іпотечного договору передбачають право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця (відповідача), в тому числі у випадку невиконання вимоги позивача, як іпотекодержателя, про дострокове виконання Основного зобов'язання (повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом).

Відповідно до пункту 4.2. статті 4 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на вибір позивача, як іпотекодержателя, в тому числі - за рішенням суду.

13.10.2011р. позивачем було направлено на адресу позичальника та відповідача вимогу про усунення порушення основного зобов'язання - вих. № 3861/119 від 13.10.2011р.

Зазначена вимога була отримана позичальником та відповідачем 08.11.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про отримання вимоги.

Однак, вимоги позивача так і залишаються не виконаними.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду жодного доказу належного виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 4001454,51 грн. заборгованості за основним боргом, 629899,06 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 23.11.2011р., 205301,18 грн. пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 23.11.2011р. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, а тому суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст.19 Закону України "Про іпотеку", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Аналогічне за змістом правило передбачено і у ст. 589 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання".

Частина 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється і у тому числі на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що божниками не виконувались належним чином договірні зобов'язання за Кредитним договором в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати по відсоткам за користування ними, позивач отримав право звернути стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором, на предмет іпотеки за Іпотечним договором

Стаття 590 Цивільного кодексу України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки є способом виконання присудженого боргу, а тому така заява розглядається у межах справи про присудження боргу.

Відповідно до ст.ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет застави, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету застави, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до частини 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, при винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми статей 38,39 Закону України "Про іпотеку", зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитній угоді.

Суд враховує, що такої правової позиції Вищий господарський суд України у Постанові від 02 серпня 2010 року по справі 16/230-09 та у Постанові від 13 жовтня 2010 року по справі 42/83-10 .

З наявного в матеріалах справи звіту про оцінку майна вбачається, що початкову ціну предмету іпотеки (нежитлові будівлі: літ. «Н-1», загальною площею 148,3 кв.м., літ. «О-1», загальною площею 283,3 кв.м., літ. «П-3», загальною площею 401,3 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 215,7 кв.м., літ. «Т-1», загальною площею 13,5 кв.м., літ «Р-1», загальною площею 238,7 кв.м., літ. «М-1», загальною площею 460,6 кв.м., реєстраційний номер: 17242392, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Спартака, буд. 17) для його подальшої реалізації визначено на рівні 2306000,00грн. без НДС.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку", визначає початкову ціну продажу предмету іпотеки наступним чином:

Початкова ціна для реалізації нежитлових будівель: літ. «Н-1», загальною площею 148,3 кв.м., літ. «О-1», загальною площею 283,3 кв.м., літ. «П-3», загальною площею 401,3 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 215,7 кв.м., літ. «Т-1», загальною площею 13,5 кв.м., літ «Р-1», загальною площею 238,7 кв.м., літ. «М-1», загальною площею 460,6 кв.м., реєстраційний номер: 17242392, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Спартака, буд. 17 - 2306000,00грн. без НДС.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5305130 від 23.03.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 994, разом з додатковими договорами №5305130/20090923 від 23.09.2009р., №5305130/20091001 від 01.01.2009р., а саме: нежитлові будівлі: літ. «Н-1», загальною площею 148,3 кв.м., літ. «О-1», загальною площею 283,3 кв.м., літ. «П-3», загальною площею 401,3 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 215,7 кв.м., літ. «Т-1», загальною площею 13,5 кв.м., літ «Р-1», загальною площею 238,7 кв.м., літ. «М-1», загальною площею 460,6 кв.м., реєстраційний номер: 17242392, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Спартака, буд. 17 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000" для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" за Кредитним договором № 5305063 з додатковими угодами №8078068/8078076 від 23.09.2009 р., №9824243 від 05.01.2011 р., що станом на 23.11.2011р. складають 4836654,75 грн., шляхом проведення публічних торгів, правомірні та обґрунтовані, такі що підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у даній справі покладається на відповідача 60 мінімальних заробітних плат, що становить 64380,00 грн. станом на 09.02.2012р. (дата сплати судового збору до Державного бюджету України).

Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет України на 2012р." з 1 квітня розмір мінімальної заробітної плати становить 1094 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 251, 252, 526, 530, 543, 554, 589, 590, 1046, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5305130 від 23.03.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 994, разом з додатковими договорами №5305130/20090923 від 23.09.2009р., №5305130/20091001 від 01.01.2009р., а саме: нежитлові будівлі: літ. «Н-1», загальною площею 148,3 кв.м., літ. «О-1», загальною площею 283,3 кв.м., літ. «П-3», загальною площею 401,3 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 215,7 кв.м., літ. «Т-1», загальною площею 13,5 кв.м., літ «Р-1», загальною площею 238,7 кв.м., літ. «М-1», загальною площею 460,6 кв.м., реєстраційний номер: 17242392, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Спартака, буд. 17 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000" (місцезнаходження: 61005, м. Харків, вул. Спартака, 17, код ЄДРПОУ 34631776) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) за Кредитним договором № 5305063 від 23.03.2007р. з додатковими угодами №8078068/8078076 від 23.09.2009р., №9824243 від 05.01.2011р. у сумі 4836654,75 грн, що складається з заборгованості за Кредитним договором № 5305063 від 23.03.2007р. з додатковими угодами №8078068/8078076 від 23.09.2009р., №9824243 від 05.01.2011р., з яких:

- 4001454,51 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

- 629899,06 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 205301,18 грн. - сума пені.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах.

Початкова ціна для реалізації нежитлових будівель: літ. «Н-1», загальною площею 148,3 кв.м., літ. «О-1», загальною площею 283,3 кв.м., літ. «П-3», загальною площею 401,3 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 215,7 кв.м., літ. «Т-1», загальною площею 13,5 кв.м., літ «Р-1», загальною площею 238,7 кв.м., літ. «М-1», загальною площею 460,6 кв.м., реєстраційний номер: 17242392, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Спартака, буд. 17 - 2306000,00 грн. без НДС.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000" (місцезнаходження: 61005, м. Харків, вул. Спартака, 17, код ЄДРПОУ 34631776) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) 64380,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

/Повний текст рішення складено 11.06.2012р./

Суддя Бринцев О.В.

Справа №5023/1661/12