Ухвала суду № 24681705, 12.06.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" червня 2012 р.Справа № 14/5025/1591/11

за скаргою ФГ „Калина" на дії ДВС у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління м. Хмельницький до фермерського господарства "Калина" смт. Стара Синява, Хмельницька область, Старосинявський район про стягнення 100 657,07 грн. заборгованості за кредитним договором

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Скаржника: не з'явився

Стягувача: ОСОБА_1 - за довіреністю

ДВС: не з'явився

Рішенням господарського суду області від 22 листопада 2011 року у даній справі позов задоволено частково, стягнуто з фермерського господарства "Калина" (Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Заводська, 6, код ЄДРПОУ 31424846) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління (м. Хмельницький, вул.. Кам'янецька, 46, код ЄДРПОУ 09315357) -54 698, 79 грн. заборгованості по залишку кредиту, 23 188, 99 грн. -заборгованості за процентами, 815, 32 грн. державного мита, а також 191,16 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненьского апеляційного господарського суду від 16 січня 2012 року апеляційну скаргу ФГ „Калина" залишено без задоволення, рішення господарського суду області -без змін.

14 лютого 2012 року на виконання рішення суду видано наказ.

На адресу суду надійшла скарга ФГ „Калина" на дії В ДВС Старосинявського РУЮ, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії начальника ДВС Старосинявського РУЮ Братенка М.С. та скасувати простанову про арешт майна скаржника від 08.05.12р.

Обгрунтовуючи скаргу скаржник вказує на те, що оскаржувана постанова винесена з порушеннями законодавства. Зокрема, порушено п. 1.7.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мін'юсту № 74/5 від 15 грудня 1999 року, де вказано, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження фіксується на бланку, вказаному у додатку 26, чого не було дотримано. До того ж, в супереч зазначеної Інструкції:

- постанова від 8 травня 2012 року не містить серії, номеру та назви;

- про об'єднання виконавчих проваджень (за даним позовом) у зведене виконавче провадження (за іншими наказами) скаржнику не повідомлялось;

- до постанови надано акт від 8 травня 2012 року, у якому неможливо дослідити його зміст та який не містить підпису боржника.

Зазначені обставини свідчать про порушення державним виконавцем вимог ст. 19 Конституції України щодо зобов'язання державних органів діяти у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Скаржник та ВДВС Старосинявського РУЮ своїх представників в судові засідання не направили, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 121 -2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилався на необґрунтованість посилань в скарзі на порушення Інструкція про проведення виконавчих дій з огляду на те, що на час винесення постанови вказана інструкція вже втратила чинність.

Розглянувши скаргу та дослідивши подані матеріали, судом враховується наступне.

Обгрунтовуючи скаргу, скаржник посилається на порушення державним виконавцем, при винесені постанови про накладення арешту вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99р. № 74/5.

Оскаржувана постанова про накладення арешту на трактор МТЗ -82 .1, НОМЕР_3 2005 р.в., двигун № НОМЕР_2, зав. № 004356, червоного кольору, зареєстрований на право власності за СФГ „Калина" винесена начальником відділу ДВС Старосинявського РУЮ 8 травня 2012 року.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень та визнано такими, що втратили чинність деякі акти, серед яких - Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами), крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5 пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна.

Зазначений наказ набрав чинності з дня його офіційного опублікування, тобто 17 квітня 2012 року (дата опублікування в Офіційному віснику України -Бюлетень Мін'юсту України, № 27).

Отже, на момент винесення постанови від 8 травня 2012 року Інструкція про проведення виконавчих дій затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, в частині вимог до оформлення постанови про арешт майна боржника, на яку посилається скаржник втратила чинність, а тому доводи скарги не можна вважати обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 86, 121 -2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 -скаржнику (реком з пов) вул. Заводська, 6 , смт. Стара Синява, Хмельницька область

3 -стягувачу (рек з пов) вул. Кам'янецька, 46, м. Хмельницький

4 -В ДВС Старосинявського РУЮ (рек з пов) вул. І. Франка, 5а, смт. Стара Синява, Хмельницька область