Рішення № 24681572, 29.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1707/12

вх. № 1707/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 29.03.2012р.

відповідача - Мікулін Г.В. - наказ №94 від 20.09.07р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вента Ltd" м. Дніпропетровськ

до ДКПОЗ ЦРА № 194 м. Первомайський

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента Ltd" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом доКомунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 194" про стягнення основної заборгованості у розмірі 74982,51грн., пені у розмірі 3601,44грн., інфляційних втрат у розмірі 197,44., 3% річних у розмірі 695,37 грн., 10% штраф у розмірі 6821,56грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки товару №653 від 08.06.2010р.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву (вх.№9570 від 10.05.12р.) про зменьшення позовних вимог з урахуванням якої просить стягнути 68282,51грн. основного боргу, у зв"язку з частковою сплатою.

Вказану заяву було прийнято судом, у зв"язку з чим, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Розгляд справи було відкладено на 29.05.2012 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні, представник позивача вказав, що відповідач проти позову не заперечує.

Також, відповідачем було надано до суду клопотання (вх. №10972 від 29.05.12р.) про розстрочку виконання рішення строком на три місяці щомісячно рівними частками.

В обгрунтування свого клопотання, представник відповідача, в судовому засіданні, вказав на скрутний фінансовий стан відповідача, у зв"язку з чим, що може ускладнити виконання рішення суду.

Представник позивача, в судовому засіданні, вказав, що проти надання розстрочки відповідачу позивач не заперечує.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

08 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» (Позивач) і Комунальним підприємством охорони здоровя «Центральна районна аптека № 194» (Відповідач) був укладений Договір поставки товару № 653. Предметом Договору є постачання лікарських препаратів та медичних товарів Позивачем для Відповідача з відстрочкою платежу згідно п.4.2 до договору та строку, вказаному в видаткових накладних.

У п.8.1 Договору встановлено, що у випадку відсутності повідомлення від Сторін про намір розірвати Даний Договір не менш, ніж за один місяць до закінчення строку дії Договору, останній вважається пролонгованим на той же термін на тих же умовах.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 74982,51 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 6700 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 68282,51 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 68282,513 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 177,33 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 603,37 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно п. 5.1. Договору за несвоєчасну оплату поставленого Товару Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно того ж п. 5.1. Договору за прострочення більш ніж 30 календарних днів, Відповідач додатково на вимогу Позивача оплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого Товару.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нараховані позивачем пеня в сумі 3128,04 грн. та штраф в сумі 6150,86 грн. відповідають умовам договору та вимогам законодавства і підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд враховуючи те, що позивач не заперечує проти надання відповідачу розстрочення виконання рішення, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я «Центральна районна аптека № 194» (Адреса: вул. Комарова, б. 12-А, м. Первомайський, Харківська область, 64100, п/р 26004036408303 у AT «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 01974556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» (Адреса: вул. Селянський узвіз, 3-а, м. Дніпропетровськ, 49000, п/р 26008900697017 в ДФ «ПУМБ». МФО 305813, код ЄДРПОУ № 21947206) - основної заборгованості у розмірі 68282,51 грн., пені у розмірі 3128,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 177,33 грн., 3% річних у розмірі 603,37 грн., штраф у розмірі 6150,86 грн. та 1725,98 грн. судового збору.

Задовольнити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення.

Розстрочити виконання рішення суду наступним чином:

- 26689,36 грн. до 29.06.2012р.

- 26689,36 грн. до 29.07.2012р.

- 26689,37 грн. до 29.08.2012р.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 31.05.2012р.

Суддя Денисюк Т.С.