Ухвала суду № 24678296, 06.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9380/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»до Державної податкової адміністрації України про визнання дій протиправними та скасування рішення про залишення скарги без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Край - 2»(далі - позивач, ТОВ «Край - 2») з позовом до Державної податкової адміністрації України (далі - відповідач, ДПА України) про визнання неправомірним та скасування рішення про залишення скарги без розгляду від 17 червня 2011 року, зобов'язання порушити процедуру адміністративного оскарження та прийняти до розгляду скаргу позивача на рішення про застосування фінансових санкцій № 101559-32-330/0085, № 101560-32-330/0086 від 06 травня 2011 року та акт перевірки № 32-3/35231874 від 03.06.2011року Регіонального управління Департаменту контролю.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 01.09.2011 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що штрафні (фінансові) санкції, що були застосовані до позивача, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не відносяться до податків та зборів та за своєю правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями, згідно ст. 238, ст. 239, ст. 214 Господарського кодексу України. Тому відповідач повинен був прийняти скаргу позивача в 30 денний термін.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2011 року співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області було проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено Акт перевірки від 27.04.2011 року № 32-3/35231874 (далі - Акт перевірки).

В результаті перевірки, 06 травня 2011 року були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 101559-32-330/0085 та № 101560-32-330/0086, які було направлено позивачу поштою та отримане ним 10 травня 2011 року.

04.06.2011 року позивачем було направлено поштою до Департаменту контролю за

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної

податкової адміністрації України скаргу на вищевказані рішення та Акт перевірки.

Зазначена скарга була отримана Державною податковою адміністрацією України 06.06.2011 року.

17.06.2011 року ДПА України прийнято рішення № 11253/6/32-0715 про залишення скарги TOB «Край-2»без розгляду, у зв'язку з тим, що скаржником було пропущено 10 денний строк подачі скарги, відповідно до п. 56.3. ст. 56 Податкового кодексу України.

Колегія суддів апеляційної інстанції з викладених вище обставин приходить до наступного висновку.

Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України (ч. 3 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Згідно п. 56.1. - 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 8.2. Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України № 1001 від 23.12.2010 року скарги на рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів центрального органу державної податкової служби подаються до центрального органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 04 червня 2011 року поштою направлено відповідачу скаргу вих. № 1554 від 03.06.2011 року. Таким чином, позивач вчасно подав скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій (з 10.05.2011 року по 04.06.2011 року).

Згідно п. 56.12. ст. 56 Податкового кодексу України, якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Вирішуючи питання про віднесення чи не віднесення даного виду порушення до порушень податкового законодавства, що є підставою для застосування п. 56.12. ст. 56 Податкового кодексу України до спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Як вбачається з рішень Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області ДПА України № 101559-32-330/0085 та № 101560-32-330/0086 від 06 травня 2011 року фінансові санкції застосовано до позивача на підставі абз. 12 - 13 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95 - ВР від 19.12.1995 року (далі також - Закон № 481/95).

Відповідно до Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, як один із видів податків і зборів, не передбачені.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що згідно із п. 56.12 ст. 56 ПКУ якщо відповідно до ПКУ контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу.

Отже, позивачем було подано скаргу в термін, що визначений п. 56.12 ст. 56 Податкового кодексу України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачу про місячний строк оскарження, було вказано у супровідному листі РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області від 06.05.2011 року № 2214/10/32-313, яким направлялися рішення про застосування фінансових санкцій.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.