Ухвала суду № 24678269, 24.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4488/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Губської О. А., Ключковича В. Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" про стягнення податкової заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Білоцерківська об"єднана державна податкова інспекція Київської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" про стягнення податкової заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням , позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову,як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В запереченні на апеляційну скаргу, відповідач, вказуючи на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить відмовити в задоволені апеляційної скарги та залишити без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року.

Мотивуючи тим, що податкову декларацію (звіт 1 ДФ) за період часу з 01.10.2006-30.09.2008 р.р. ЗАТ «Білоцерківське птахопідприємство»подавало вчасно відповідно до п. 4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що підтверджується в Акті про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 885/23-2-19405691/54 від 13.03.2009 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися , про дату та час слухання справи були повідомленні належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Білоцерківське птахопідприємство»(правонаступник Закритого акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємство») є юридичною особою, що зареєстрована 22.09.2000 Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області (номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 13281050014000447), як платник податків перебуває на обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області з 28.12.1992 за №66.

У вересні 2009 року посадовими особами Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (акт перевірки від 13.03.2009 №885/23-2-19405691/54).

Перевіркою встановлено, що станом на 30.09.2008 року за відповідачем рахується заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за 2003 рік в сумі 71005,50 грн.

Згідно акту перевірки, вказані податкові зобов'язання виникли в грудні 2003 року, строк сплати до 31.01.2004.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в акті перевірки відображено, що відомості за формою №1ДФ про виплачені доходи та утримані податки за період, що перевірявся, відповідачем подавалися своєчасно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові зобов'язанні у сумі 71005,50 грн. винили у відповідача в грудні 2003 року у зв'язку з виплатою доходів найманим працівникам, про що відповідач подавав до податкового органу звіти за формою №1ДФ про виплачені доходи та утримані податки.

З матеріалів справи вбачається, що жодних податкових повідомлень-рішень з приводу визначення відповідачу податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за грудень 2003 року в сумі 71005,50 грн. податковим органом не приймалося, податкові вимоги з приводу стягнення вказаної заборгованості відповідачу не надсилалися.

Відповідно до картки особового рахунку відповідача за платежем «Податок з доходів найманих працівників»станом на 31.12.2009 вбачається, що заборгованість у сумі 71005,50 грн. за відповідачем не рахується.

Платниками податку, в силу положень пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», є, зокрема, резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Але, якщо виплата доходу на користь фізичної особи резидента здійснюється податковим агентом - юридичною особою або фізичною особою чи представництвом нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону (пункт 1.15 статті 1 Закону).

Згідно з пунктом 8.1.1 пункту 8.1 статі 8 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Ставка податку, за загальним правилом, визначеним у пункті 7.1 статті 7 вказаного Закону, становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 1 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В силу положень підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 вказаного Закону в разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Колегія суддів наголошує, що податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 71005,50 грн. виникло у відповідача в грудні 2003 року. Жодних передбачених законом дій щодо визначення та узгодження податкового зобов'язання до моменту пред'явлення позову податковий орган не вчинив. Позов про стягнення податкової заборгованості пред'явлено позивачем 04.10.2011 зі значним пропуском строків, передбачених статтею 15 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», для визначення податкових зобов'язань та стягнення податкового боргу.

Колегія суддів доходить до висновку, що доводи позивача є необґрунтованими.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року -залишити без змін.

Повний текст виготовлено 28 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Губська О.А.

Ключкович В.Ю.