Ухвала суду № 24677832, 24.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12605/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Гром Л.М.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2011 у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И Л А:

Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування окремих положень повідомлення-рішення № 0001604210 від 01.08.2011 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 60 800, 05 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено планову виїзну перевірку Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», код за ЄДРПОУ 21560045 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 31.12.2010.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 543/42-10-21560045 від 14.07.2011, яким встановлено, зокрема:

порушення пунктів 2.6, 2.8, 2.11 Глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001604210 від 01.08.2011, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 198452,46 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення № 0001604210 від 01.08.2011 в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 60800,05 грн. (в частині не оприбуткування готівкових коштів в загальній сумі 12160,01 грн. Дніпропетровською дирекцією УДППЗ «Укрпошта») таким, що суперечить вимогам чинного станом на час його винесення податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001604210 від 01.08.2011, як рішення суб'єкта владних повноважень.

Пункти 9, 10, 13 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначають обов`язки суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, складеного за результатами перевірки позивача, підставою для винесення оскаржуваного повідомлення-рішення став висновок відповідача про порушення Дніпропетровською дирекцією УДППЗ «Укрпошта»вимог пунктів 2.6, 2.8, 2.11 Глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004.

Такий висновок відповідача ґрунтується на тому, що ним «встановлено не оприбуткування готівкових коштів в книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 12160,01 грн. Так, на підставі роздрукованих на реєстраторах розрахункових операцій та підклеєних фіскальних звітних чеків у відповідні книги обліку розрахункових операцій, не здійснено записи щодо обліку загальної суми розрахунків в розділі ІІ наступних книг обліку розрахункових операцій:

- КОРО № 0402004527р/5

17.09.2010 р. здійснено запис щодо обліку загальної суми розрахунків у сумі 1711,56 грн., проте як згідно Z-звіту № 0850 за 17.09.2010 готівкова виручка надійшла у сумі 1771,56, тобто не оприбутковано в КОРО суму 60,00 грн.;

- КОРО № 0402003975р/6

28.03.2010 р. відсутні записи щодо обліку готівки, проте як згідно Z-звіту № 1654 за 28.03.2010 отримано готівкову виручку у сумі 254,42 грн.;

- КОРО № 0402003975

18.09.2010р. відсутній запис щодо обліку готівки, проте як згідно контрольної стрічки РРО (реєстраційний номер 0402003975), 18.09.2010 отримано готівкову виручку у сумі 8294,47 грн.

У розділі 3 КОРО відсутній запис про використання РК.

У розділі 4 КОРО відсутній запис про поломку РРО. Таким чином, готівкова кошти у сумі 8294,47 грн. не оприбутковані в КОРО;

- КОРО № 0402003989р/6

04.03.2010 здійснено запис щодо обліку загальної суми розрахунків у сумі 1375,07 грн., проте як згідно Z-звіту № 1822 за 04.03.2010 готівкова виручка надійшла у сумі 1864,63 грн., тобто не оприбутковано в КОРО суму 309,56 грн.;

13.05.2010 здійснено щодо обліку загальної суми розрахунків у сумі 1320,93 грн., проте як згідно Z-звіту № 1884 за 13.05.2010 готівкова виручка надійшла у сумі 1881,29, тобто не оприбутковано в КОРО суму 560,36 грн.;

15.05.2010 відсутній запис щодо обліку готівки, проте як згідно Z-звіту № 1886 15.05.2010 готівкова виручка надійшла у сумі 2681,20 грн., тобто не оприбутковано в КОРО 2681,20 грн.».

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (надалі - «Положення № 637»).

Главою 2 Положення № 637 визначено вимоги до організації готівкових розрахунків.

Порядок ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок визначено Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 (надалі «Порядок № 614»).

Проаналізувавши зміст вищезазначених правових норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у спірних правовідносинах оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО; в свою чергу облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках такої книги та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Дніпропетровською дирекцією УДППЗ «Укрпошта»своєчасно оприбутковано готівкові кошти, що підтверджується фіскальними звітними чеками, які підклеєно до відповідного розділу книги обліку розрахункових операцій, зважаючи на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, суму 60,00 грн. (яка входить в суму 1771,56 грн.) фактично було оприбутковано 17.09.2010 по відділенню поштового зв'язку № 86 згідно Z-звіту № 0850 (КОРО № 0402004527), що підтверджується Z-звітом, контрольною стрічкою з відображенням погодинного та щохвилинного оприбуткування повної суми коштів, касовим звітом та касової довідкою (а.с. 176-179). Таким чином, вказану суму оприбутковано в повному обсязі в день приймання.

Суму 254,42 грн. оприбутковано 28.03.2010 по відділенню поштового зв'язку Дніпропетровськ згідно Z-звіту № 1654 (КОРО №0402003975) (що підтверджується Z-звітом, контрольною стрічкою з відображенням погодинного та щохвилинного оприбуткування повної суми коштів, касовим звітом та касовою довідкою) (а.с. 173-175). Таким чином зазначену сума оприбутковано в повному обсязі в день приймання.

Суму 8294,47 грн. оприбутковано 18.09.2010 по відділенню поштового зв'язку Дніпропетровськ, що підтверджується Z-звітом, контрольною стрічкою з відображенням погодинного та щохвилинного оприбуткування повної суми коштів, касовим звітом та касовою довідкою (а.с. 180-182). Таким чином суму оприбутковано в повному обсязі в день приймання.

У зв'язку з поломкою РРО та у відповідності до вимог пункту 4.9 Порядку реєстрації опломбування та застосування РРО товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 зняття Z-звіту (КОРО № 0402003975) здійснювалось після відновлення роботи РРО тобто 19.09.2010 (а.с. 183-184).

Суму 309,56 грн. (яка входить в суму 1684,63 грн.) фактично оприбутковано 04.03.2010 по відділенню поштового зв'язку Дніпропетровськ згідно Z-звіту № 1822 (КОРО № 0402003989) (що підтверджується Z-звітом, контрольною стрічкою з відображенням погодинного та щохвилинного оприбуткування, повної суми коштів, касовим звітом та касовою довідкою) (а.с. 185-187). Відтак, суму 309,56 грн. оприбутковано в повному обсязі в день приймання.

Суму 560,36грн. (яка входить в суму 1881,29 грн.) фактично оприбутковано 13.05.2010 по відділенню поштового звязку Дніпропетровськ згідно Z-звіту № 1884 (КОРО №0402003989), що підтверджується Z-звітом, контрольною стрічкою з відображенням погодинного та щохвилинного оприбуткування повної суми коштів, касовим звітом та касовою довідкою (а.с. 188-190). Отже, суму оприбутковано в повному обсязі в день приймання.

Суму 2681,20 грн. оприбутковано 15.05.2010 по відділенню поштового зв'язку Дніпропетровськ згідно Z-звіту № 1886 (КОРО № 0402003989), що підтверджується Z-звітом, контрольною стрічкою з відображенням погодинного та щохвилинного оприбуткування повної суми коштів, касовим звітом та касовою довідкою (а.с. 191-193). Таким чином, суму оприбутковано в повному обсязі в день приймання.

Судом першої інстанції встановлено, що фіскальні звітні чеки підклеєно Дніпропетровською дирекцією УДППЗ «Укрпошта»до 1 розділу Книги обліку розрахункових операцій.

Частиною 2 статті 238 Господарського кодексу України визначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем неправомірно застосовано санкцію, що передбачена статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995, оскільки чинним законодавством передбачено можливість застосування штрафних санкцій виключно на підставі законів України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність законних підстав для скасування окремих положень оспорюваного повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 60 800,05 грн.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 29.05.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Гром Л.М.