Ухвала суду № 24676456, 29.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-1041/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Скочок Т.О.

Суддя - доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Алексеєнко Тетяни Олексіївни про скасування записів від 27.09.2011 р. та 11.11.2011 р., які вчинені державним реєстратором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Алексеєнко Тетяни Олексіївни з приводу скасування записів від 27 вересня 2011 року № 10731050011001082 та від 11 листопада 2011 року № 10731050012001082, якими були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ "Ю.С.А." (код ЄДРПОУ 25392923).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач по справі подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 4 КАС України Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За змістом пункту 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Державний реєстратор на основі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»здійснює делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З аналізу вищезазначених правових норм слідує, що державний реєстратор в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

При цьому, ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

З огляду на зазначене, посилання суду першої інстанції на ту обставину, що записи від 27 вересня 2011 року № 10731050011001082 та від 11 листопада 2011 року № 10731050012001082, якими були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ "Ю.С.А." (код ЄДРПОУ 25392923), не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не можуть бути оскаржені до адміністративного суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст. 109 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене та надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року.

Отже, суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст. 204 КАС України, скасовує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року -скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Алексеєнко Тетяни Олексіївни про скасування записів від 27.09.2011 р. та 11.11.2011 р., які вчинені державним реєстратором направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.