Ухвала суду № 24674321, 22.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1085/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Грищенко Т.М., суддів -Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі -Луцак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві, звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, штрафних санкцій у розмірі 15888,45грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідачем не сплачено фінансові санкції у вигляді штрафу, визначені в рішенні про застосування фінансових санкцій від 09.12.2010р. №262246/32-330/1365 на суму 15888,455грн., прийнятого позивачем на підставі акту перевірки від 26.11.2010р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2012 р. Відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2011 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1297/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві на підставі наказу від 26.11.2010р. № 937, направлення від 26.11.2010р. № 32-01/920 проведено перевірку господарської одиниці-павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що використовується суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, про що складено акт від 26.11.2010р. № 0800/01/НОМЕР_1, яким встановлено порушення відповідачем вимог ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій: від 09.12.2010р. № 262246/32-330/1365 на суму 15888,45грн., за порушення вимог статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з такого.

В матеріалів справи, міститься копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2011року у справі № 2а-1297/11/2670 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення від 09.12.2010р. № 262246/32-330/1365, якою позовні вимоги задоволено частково, рішення про застосування фінансових санкцій скасовано в частині накладення на відповідача штрафних санкцій в розмірі 14888,45 грн. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2011року вказане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2011року у справі № 2а-1297/11/2670 залишено без змін.

Таким чином, обставини, встановлені судовим рішенням у справі №2а-1297/11/2670 щодо скасування рішення від 09.12.2010р. № 262246/32-330/1365 в частині стягнення з відповідача 14888,45 грн. штрафу у даній справі не потребують доказування.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем 15.04.2011 р. сплачено 1000 грн. штрафних санкцій на розрахунковий рахунок 31113106700004, отримувач УДК у Деснянському районі, МФО 820019, код 26077891, код платежу 21081100.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.