Ухвала суду № 24672598, 31.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-607/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Іванчуку В.М.,

за участю:

представників позивача -Корніюка І.А., Сєдова І.В.,

представника відповідача -Коваленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гєпта Груп»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового -повідомлення рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гєпта Груп»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Гєпта Груп»» звернулось у суд з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.07.2011 року № 0027781520.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність нарахування відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасну сплату позивачем узгодженої суми грошового зобов'язання у розмірі, визначеному п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України.

З таким висновком суду повністю не можна не погодитися.

Судовою колегією встановлено, що співробітником відповідача проведена перевірка позивача з питань своєчасності подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість за травень 2011 року, за наслідками якої складно акт від 14.07.2011 року №4714-15/33741586.

За результатами перевірки встановлено порушення з боку позивача граничного терміну погашення погодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2011 року.

Виявлення зазначеного порушення стало підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення -рішення від 26.07.2011 року №0027781520, яким на підставі п. 126.1. ст. 126 ПК України за затримку на 4 календарні дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 186968,00 грн. позивачу визначено суму штрафу у розмірі 18696,80 грн.

Вважаючи, що затримка зі сплати грошового зобов'язання з ПДВ за травень 2011 року відсутня, позивач звернувся до суду з вимогами про скасування такого податкового -повідомлення рішення.

Аналізуючи обґрунтування позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається із матеріалів справи, 16.06.2011 позивачем до ДПІ у Дніпровському м. Києва подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2011 року, згідно якої сума ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, становить 441677,00 грн. (рядок 25).

23 червня 2011, згідно платіжного доручення № 4951, підприємством частково у сумі 244609,00 грн. сплачено податкове зобов'язання, самостійно визначене у декларації за травень 2011 року.

04 липня 2011 року товариством до податкового органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2011 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким задекларовано податковий кредит у розмірі 197547,00 грн. У зв'язку з поданням названого розрахунку сума ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, становить 244130,00 грн.

Відповідно до положень п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 49.18.1. п. 49.18 ст. 49 названого Кодексу закріплено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що платник податків зобов'язаний сплатити самостійно визначену суму грошового зобов'язання по відповідному податку незалежно від того, чи допущена ним помилка під час його обрахування.

У той же час, відповідно до п. 50.1. ст. 50 ПК України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою подання такого розрахунку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком податкового органу про несвоєчасне подання платником податку до установи банку платіжного доручення на перерахування грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за травень 2011 року.

Відтак, судовою колегію не встановлено підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гєпта Груп»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст постанови складено 05 червня 2012 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М