Ухвала суду № 24672093, 23.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9763/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі Белові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макфоксі»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва в якому просили суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002782305 від 18.03.2011року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2011 року в задоволені адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нову якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та прийнято з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи в задоволенні адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно застосовано п. 1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки».

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою адміністрацією в м. Києві було проведено фактичну перевірку господарської одиниці ресторан ТОВ «МакФоксі», результати якої складено Актом №219/26/00/23/36470918 від 04.03.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем пп. 2.6 п. 2, п.п. 4.2, п.п. 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, а саме не оприбуткування готівкових коштів, відсутність аркушів касової книги період з 01.03.2011 року по 03.03.2011 року та касових ордерів на вказані дні.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002782305 від 18.03.2011 року, яким згідно п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 до товариства застосована штрафна санкція згідно рішення відповідача на суму 51050,00 грн.

За результатом адміністративного оскарження скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Визначальним питанням для вирішення справи є правомірність встановлення працівниками відповідача невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР з наступними змінами та доповненнями, цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 2 ст. З Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій форми (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно положень п. 13 ст. 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За вищевказане правопорушення до суб'єкта підприємницької діяльності застосовано фінансову санкцію, передбачену ч. 1 ст. 17 Закону № 265, а саме: за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

За порушення п. 13 ст. З Закону № 265 до суб'єкта підприємницької діяльності застосована фінансова санкція, передбачена ст. 22 Закону № 265. У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В акті перевірки зазначено, що до перевірки надано наказ №10 від 01.03.2010 року, відповідно до якого ліміт залишку готівки 4000,00 грн. та касова книга за 2011 рік на 59-ти аркушах, останній звіт на 59 аркуші за 28.02.2011 року. Згідно з касовим звітом залишок готівки на кінець дня 28.02.2011 складає 9041,50 грн.

01.03.2011 року до банківської установи позивачем здана виручка у сумі 5041,53 грн. (копія супровідної відомості від 01.03.2011 року) 02.03.2011 року позивачем до банківської установи здана виручка у сумі 5001,33 грн. (копія супровідної відомості від 02.03.2011), 03.03.11 року позивачем до банківської установи здана виручка у сумі 6489,98 грн. (копія супровідної відомості від 03.03.2011 року).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з видаткових та прибуткових касових ордерів за період з 01.03.2011 року по 03.03.2011 року до перевірки не надано.

Також, під час проведення перевірки було встановлено, що в касі відокремленого підрозділу підприємства було виявлено готівкові кошти в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до п. 12 ст. З Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів і наданих послуг).

Відповідно до п. 7.19 Положення про ведення касовий операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки. Яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається не оприбуткованою та зараховується в доход підприємства.

Відповідно до Закону № 265 підприємцям надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п. 2.6 розділу 2 Положення про ведення касовий операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Як вбачається з матеріалів справи, готівкові кошти в сумі 11491,34 грн. не підтверджені касовими ордерами та відповідними записами в касовій книзі відокремленого підрозділу підприємства, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про обґрунтованості висновків перевірки щодо порушення позивачем пп. 2.6 п. 2, п.п. 4.2, п.п. 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Узагальнюючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції повно встановлені обставини у справі, яким дана належна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Земляна Г.В.

Лічевецький І.О.