Рішення № 24668855, 19.01.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-2576/11

№ провадження 2/415/1536/12

РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Цинської О.В.,

За участю:

- представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Нікітенко Ігоря Юрійовича,

- відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своєму позові позивач посилався на те, що 17 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11216791000, згідно якого позивач надав останній в тимчасове користування кошти у розмірі 200 000 доларів США. 17 вересня 2007 року, в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договору поруки № 11216791000/3, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась в строк сплачувати проценти за користування кредитними коштами в порядку встановленого договором. Але, відповідачем ОСОБА_3 належним чином не виконуються зобов'язання за кредитним договором, а тому утворилась заборгованість, яка складає 255 152,23 доларів США, що становить 2 012 385,62 грн., а саме 1 564 869, 77 грн. - заборгованість по кредиту, 389 967,98 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентом за користування кредитом в розмірі 57 547,87 грн.

Тому, прохає суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2007 року в розмірі 2 012 385,62 грн. 62 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" підтримав свої позовні вимоги, та надав суду уточнення, у яких прохав суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11216791000 від 17 вересня 2007 року в розмірі 2 012 385,62 грн. 62 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що дійсно між нею та позивачем був укладений договір кредиту, згідно якого вона отримала в тимчасове користування кошти в розмірі 200 000 доларів США. На даний час отримані нею кошти не повернуті. Не заперечує щодо стягнення суми боргу. Також прохала суд врахувати її майновий стан, у зв'язку з чим не має можливості повернути борг.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та для надання суду пояснень не з'явився.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між позивачем акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 11216791000, згідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 200 000 доларів США, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту.

17 вересня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 по кредиту був укладений договір поруки № 11216791000 між позивачем та ОСОБА_4, що вбачається з наданого суду договору.

Згідно до п.п.1.1, 1.2.2, 1.3, 4.1, 4.2 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалась належним чином прийняти, використовувати і повернути позивачу тримані кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом шляхом внесення ануїтет них платежів в порядку та на умовах встановлених кредитним договором.

Згідно до умов кредитного договору, а саме п.8.1 за порушення зобов'язань позичальником в частині несплати чергового ануїтетного платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено кредитним договором, банк має право нарахувати позичальник у пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 255 152,23 доларів США, що становить 2 012 385,62 грн., а саме 1 564 869, 77 грн. - заборгованість по кредиту, 389 967,98 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентом за користування кредитом в розмірі 57 547,87 грн., що вбачається з наданих розрахунків.

Тому, згідно до вимог ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено в ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_3 не надала суду докази того, що своєчасно виконувала свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушувала умови договору, та відповідно до ст. 60 ЦПК України, не надала суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст. 1049 ЦК України борг за кредитним договором вона повернула позивачу.

Відповідно до вимог 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, на час розгляду справи, відповідачі своїх зобов'язань не виконали, а тому вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно наданої квитанції про сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 553, 554, 611, 612, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр.-т Московський, буд. № 60, код ЄДРПОУ 09807750):

- 2 012 385 (два мільйона дванадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 62 коп. - заборгованість за кредитним договором;

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр.-т Московський, буд. № 60, код ЄДРПОУ 09807750):

- 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. - суму судового збору;

- 60 (шістдесят) грн. 00 коп. - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр.-т Московський, буд. № 60, код ЄДРПОУ 09807750):

- 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. - суму судового збору;

- 60 (шістдесят) грн. 00 коп. - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.