Вирок № 2466723, 18.07.2008, Ржищевський міський суд Київської області

 Справа № 1 - 32\08

ВИРОК

Іменем України

18 липня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі : головуючого : судді Закаблук О.В.

при секретарі : Бондаренко О.М.

з участю прокурора : Єфіменка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ржищів Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

-19.10.1998 року Ржищівським міським судом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

-31.12.2003 року Ржищівським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-23.12.2004 року Ржищівським міським судом за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ржищівського міського суду від 31.12.2003 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, будучи особою раніше неодноразово судимою, а саме 19.10.1998 року Ржищівським міським судом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 31.12.2003 року Ржищівським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з призначенням випробувального терміну строком на два роки; 23.12.2004 року Ржищівським міським судом за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ржищівського міського суду від 31.12.2003 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково на 5 місяців 26 днів, на шлях виправлення не став і належних висновків для себе не зробив і під час строку невідбутого покарання знову вчинив умисний злочин.

Так, підсудний ОСОБА_1 повторно, 18 квітня 2008 року, близько 14 години, під дахом свого будинку, що знаходиться на території належного йому домогосподарства в АДРЕСА_1 незаконно придбав, знайшовши покладені ним раніше навесні 2004 року висушені рослини маку, переніс їх до приміщення будинку, в якому він постійно проживає, після чого незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, шляхом відокремлення макової соломи від рослин маку і послідуючого подрібнення її та перенісши їх в господарське приміщенні вказаного господарства, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту, для власних потреб.

В результаті його незаконної діяльності, 19.04.2008 року наркотичний засіб був виявлений співробітниками Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області та з господарського приміщення за місцем його постійного проживання вилучено 4 поліетиленових пакети та шкарпетку, в яких знаходилася волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, з запахом органічних розчинників, вагою : 250 г., 200 г, 110 г., 70 г., 220 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 631 від 12.05.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломою ( не висушеною).

Загальна маса вилученого наркотичного засобу в сухому стані становить 637,5 грамів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі 20.12.2007 року він проживає в належному йому будинку в АДРЕСА_1, разом з своїм братом ОСОБА_2. 18.04.2008 року, близько 14 години, він з метою подальшого ремонту оглядав дах свого будинку та виявив під дахом декілька стебел рослин маку, яких він не рахував, але вважає, що їх було не більше 10 штук. Виявивши дані рослини, він вирішив приготувати настій ацетильованого опію. Він пригадує, що дані рослини під дах свого будинку поклав сам навесні 2004 року, адже тоді він вживав наркотичні засоби, а коли в червні 2004 року він добровільно відмовився від вживання наркотичних засобів, дані сухі рослини маку йому стали непотрібними, тому він забувся про їх існування та не згадував до тих пір, поки не побачив їх. Де він знайшов їх на той час, він пригадати не може, так як пройшло досить багато часу та він тоді знаходився під впливом наркотичних засобів. Настій ацетильованого опію він приготував того ж дня близько 20 години шляхом відокремлення макової соломи від стебел маку та подрібнення їх руками, а також кип'ятіння їх в розчиннику, який він придбав в одному з господарських магазинів міста, після чого, макові зернята він зсипав в стару шкарпетку. Отриманий ацетильований опій він мав намір особисто вжити шляхом ін"єкцій, до процесу вживання та приготування він нікого не залучав, як і не повідомляв нікому про свої наміри на його приготування. Його брат не знав про те, що він готує наркотичний засіб, адже на час його приготування він знаходився в будинку та спав. Наркотичних засобів в будинку його брат не бачив. Вжити даний наркотичний засіб він не встиг, через те, що почув якісь кроки на подвір"ї та злякався, що хтось війде до будинку. Внаслідок цього він вилив готовий засіб у відро для злиття відходів. Нікому продавати, передавати чи дарувати наркотичного засобу він наміру не мав. Посуд, який він використовував для приготування, пляшку, в якій знаходився наркотичний засіб після приготування, він обмив водою та разом з використаною маковою соломою, яку я розділив та поклав в 4 поліетиленові пакети та матерчату панчоху виніс в вищевказаному пакеті до належного йому господарського приміщення. В пакет він також поклав і металеву підставку на якій охолоджувалася коструля після приготування наркотичного засобу. Все це він мав намір пізніше винести на смітник, але забувся про свої наміри.

19.04.2008 року до його будинку прийшли працівники Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, яким він надав письмову згоду на огляд належного йому домогосподарства. Огляд відбувався в його присутності та присутності двох понятих. Під час огляду господарського приміщення, розташованого на території його господарства, працівниками міліції був виявлений поліетиленовий пакет, в якому знаходилася алюмінієва коструля, пуста пластикова пляшка, чотири поліетиленові пакети та пакунок ( шкарпетка), в якому зберігалася використана подрібнена макова солома, шкарпетка, яка була наповнена зернами маку та металева дротяна підставка.

Вищевказаний пакет був вилучений працівниками міліції, про що був складений відповідний протокол. В частині того, що йому було відомо, що макова солома є наркотичним засобом та в тому, що він їх придбав, фактичне виготовив наркотичний засіб шляхом відокремлення макової соломи від стебла маку та подрібнення та те, що він проводив його зберігання, свою вину визнає та щиро розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена слідуючим:

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 19.04.2008 року близько 15 години, вона була запрошена в якості понятої бути присутньою при огляді домогосподарства ОСОБА_1, який надав письмову згоду на огляд працівниками міліції його домоволодіння. Під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 який відбувався в її присутності, присутності ще одного понятого - ОСОБА_4і ОСОБА_1., в приміщенні господарської споруди, розташованої на території господарства, працівниками міліції був виявлений поліетиленовий пакет, в ньому знаходилася алюмінієва коструля, в якій містилися залишки речовини коричневого кольору, пластикова пляшка, а також 4 поліетиленових пакети та одна панчоха в яких знаходилася подрібнена рослинна маса коричневого кольору. Від даної маси відчувався різкий запах ацетону. Також гам знаходилася чоловіча панчоха коричневого кольору, в якій було виявлено зернята маку та підставка для гарячого посуду, виготовлена з металевого дроту. З приводу вилученого свої пояснення надав ОСОБА_1. та вказав, що даний посуд належить йому та він використовував його для приготування наркотичного засобу- ацетильованого опію, який він готував для власного вживання шляхом ін"єкцій.

На рахунок пакунків та панчохи з подрібненою рослинною масою, ОСОБА_1. пояснив, що вона являється подрібненою маковою соломою, з якої саме він виготовляв наркотичний засіб. ОСОБА_1. також повідомив, що вказана макова солома належить йому та, що він знайшов її під стріхою свого будинку під час ремонту даного даху.

Вилучений посуд та пакунки з подрібненою рослинною масою, металеву підставку та шкарпетку з зернами маку, працівники міліції запакували в поліетиленовий пакет, горловину якого, зав"язали капроновою ниткою та спорядили біркою з пояснювальним написом, де вона поставила свій підпис, поряд з підписом іншого понятого, ОСОБА_1. та старшого слідчого.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 19.04.2008 року близько 15 години , ним, спільно з о/у БНОН Кагарлицького РВ Саврасним О.В., ст. слідчим Тупчієм І.П., під час відпрацювання м.Ржищів був проведений огляд домогосподарства ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1

Письмовий дозвіл на огляд вказаного господарства надав його власник-ОСОБА_1.. Огляд проводився за присутності двох понятих- ОСОБА_4 та ОСОБА_3., а також ОСОБА_1.

Під час проведення огляду господарського приміщення, розташованого на території вказаного господарства, поблизу його вхідних дверей було виявлено поліетиленовий пакет, в якому містилося 4 поліетиленових пакунки та шкарпетка, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, схожа на макову солому, панчоха наповнена зернами маку, коструля з залишками невідомої рідини та пляшка, а також металева підставка. Від даного пакету відчувався різкий запах ацетону. З приводу виявленого, Саврасним О.В. було задане питання ОСОБА_1., кому належать виявлені речі та звідки вони взялися в його господарстві, на що ОСОБА_1. пояснив, що речовина рослинного походження, що міститься в 4 поліетиленових пакетах та шкарпетці є маковою соломою, та вона належить йому особисто.

Також ОСОБА_1. повідомив, що 18.04.2008 року він знайшов під стріхою свого будинку декілька сухих стебел рослин маку, після чого за допомогою стебел рослин та розчинника він приготував наркотичний засіб-ацетильований опій, який мав намір вжити особисто шляхом ін'єкцій. Посуд, що знаходився в виявленому пакеті, він використовував для приготування наркотичного засобу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що аналогічні показам свідка ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в АДРЕСА_1, він проживаю разом з рідним братом ОСОБА_120.12.2007 року його брат звільнився з місць позбавлення волі та поселився в належному йому будинку. За час проживання брата в будинку ( з часу звільнення) він не бачив, щоб ОСОБА_1вживав чи готував наркотичні засоби. Особисто він наркотичних засобів не вживає.

18.04.2008 року він весь день провів за місцем тимчасового заробітку на копанні городу в одного з жителів м.Ржищів. Повернувся близько 19 години, дуже втомлений, після чого ліг спати. Що робив цього вечора його брат ОСОБА_1йому невідомо, адже він не прокидався до наступного ранку. ОСОБА_1не повідомляв йому, що того дня він приготував наркотичний засіб-ацетильований опій. Про це він повідомив його після того, як працівники міліції, вилучили у ОСОБА_1. використану макову солому 19.04.2008 року. 19.04.2008 року з 8 до 19 години він знову знаходився на підробітках. Коли повернувся додому, то від брата вій дізнався, що того дня близько 15 години, працівниками міліції з господарського приміщення, розташованого на території належного їм господарства було виявлено та вилучено використану макову солому та посуд, в якій готувався наркотичний засіб. З приводу приготування та вживання наркотичних засобів брат йому нічого не пояснив. Де ОСОБА_1придбав рослини маку, йому невідомо. Про те, чи знаходилися вони під стріхою даху їхнього будинку, йому невідомо, він вважає, що можливо вони залишилися з тих пір, коли ОСОБА_1ще вживав наркотичні засоби, тобто до його засудження в 2004 році.

Згідно матеріалів справи:

-Згідно рапорту від 19.04.2008 року, з якого видно, що о\у БНОН Кагарлицького РВ к-н міліції Саврасним О.В. було подано рапорт щодо виявлення в домогосподарстві , що вАДРЕСА_1за місцем проживання ОСОБА_1. , рослинну масу, зовні схожу на макову солому, а також посуд для приготування наркотичного засобу.

(а.с.3)

-Згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2008 року, з якого видно, що в будинку по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 4 пакети та шкарпетки в яких знаходилася волога подрібнена речовина коричневого кольору, панчоху, в якій знаходяться зерна маку, алюмінієву кострулю, пусту пляшку, фрагмент металевого дроту з господарського приміщення, розташованого в домогосподарстві.

(а.с.-5-6)

-Згідно висновку спеціаліста № 680\Х від 23.04.2008 року, з якого видно, що волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з запахом органічних розчинників - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломою (не висушеною). Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 637,5 гр.

(а.с.9-12)

-Згідно протоколу огляду предметів від 01.05.2008 року, з якого видно, що в службовому кабінеті дізнавача Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, розташованому в Ржищівському МВМ в присутності понятих було оглянуто предмети, що вилучені в домогосподарстві , розташованого в АДРЕСА_1

(а.с.16-17)

-Згідно постанови від 01 травня 2008 року, з якої видно, що речовими доказами визнано 4 поліетиленові пакети та панчоха коричневого кольору, в яких знаходиться волога подрібнена речовина коричневого кольору, панчоху коричневого, в якій знаходиться насіння маку, алюмінієву кострулю з нашаруванням речовини коричневого кольору, пусту прозору пляшку, фрагмент металевого дроту у вигляді кільця з перехрестям, - визнано речовими доказами та приєднані до матеріалів справи.

(а.с-18)

-Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 631 від 12.05.2008 року, з якого видно, що представлена на експертизу волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з запахом органічних розчинників масою 250 г., 200 г. 110 г., 70 г., 220 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою ( не висушеною). Вага наркотичного засобу в сухому стані становить 637.5 грамів.

(а.с-28-31)

-Згідно форми № 1 , з якої видно, що підсудний ОСОБА_1. має паспорт , серії НОМЕР_1 від 26.07.2000 року.

(а.с.65)

-Згідно вимоги про судимість № 2369 від 07.05.2008 року, з якого видно, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий: 19.10.1998 року Ржищівським міським судом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 31.12.2003 року Ржищівським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки; 23.12.2004 року Ржищівським міським судом за ст.309 ч.2 КК України до З років позбавлення волі, в порядку ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ржищівського міського суду від 31.12.2003 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

(а.с.66)

-По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, а саме участі в суспільному житті міста не приймає, на роботу не працевлаштовується. Порушень норм і правил поведінки, співжиття і громадського порядку з боку ОСОБА_1. не помічалось.

(а.с.67)

-Згідно довідки форми Б, виданої Бучанською ВК -85 від 28.12.2007 року, з якої видно, що підсудний ОСОБА_1 згідно постанови Ірпінського міського суду від 20.12.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк - 5 місяців 26 днів.

(а.с.68)

-Згідно вироку Ржищівського міського суду від 19.10.1998 року, з якого видно, що підсудний ОСОБА_1 був засуджений за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

(а.с.70-72)

-Згідно вироку Ржищівського міського суду від 31.12.203 року підсудний ОСОБА_1 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

(а.с.74)

-Згідно вироку Ржищівського міського суду від 23.12.2004 року підсудний ОСОБА_1 був засуджений за ст.309 ч.2 КК України до З років позбавлення волі, в порядку ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ржищівського міського суду від 31.12.2003 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

(а.с.76)

-Згідно довідок поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ від 06.05.2008 року підсудний ОСОБА_1 за наркологічною та психіатричною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався та на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

( а.с.78,79)

-Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 259 від 14 травня 2008 року, з якого видно, що підсудний ОСОБА_1 страждає на опійну наркоманію, про це свідчить тривалий та систематичний характер вживання опію в минулому, фізична залежність від нього, виявлені зміни поверхневих вен на передпліччях та кистях обох рук. На даний час він перебуває в стані нестійкої ремісії. На це вказує відсутність у нього слідів інфекцій у типових місцях, ознак хронічної інтоксикації наркотиками, абстинентних розладів. Він не потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України- обов'язкового лікування від наркоманії. Він підлягає диспансерному обліку та спостереженню нарколога з застосуванням заходів психотерапевтичної та медикаментозної корекції. На хронічний алкоголізм ОСОБА_1. не страждає і не потребує лікування від названого захворювання. Вживання ним алкоголю має характер заміщувального пияцтва.

(а.с. -83-84)

-Згідно довідки БТІ № 145 від 08.07.2008 року, з якої видно, що згідно архіву Ржищівського БТІ нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1за ОСОБА_1 не зареєстровано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_1 хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, але посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 93, 323- 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним :

-за ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ржищівського міського суду від 31.12.2003 року та призначити остаточне покарання у вигляді 2(двох) років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В порядку ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1обов”язок:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

-періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м.Київ вул. Воздвиженська,2, інд. 04071, код 25574713 р\р 35222002000460, МФО 821018, банк одержувача: УДК в Київській області кошти за експертні роботи в сумі 75,12 грн, за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 345,18 грн., а всього стягнути 420 (чотириста двадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Київського обласного наркологічного диспансеру вул. Вокзальна,5 с.м.т. Глеваха, Васильківського району, Київської області за проведення судово-наркологічної експертизи 84 (вісімдесят чотири) грн 30 коп.

Речові докази: 4 пакети з вмістом подрібненою маковою соломою, панчоху коричневого кольору з вмістом насіння маку, загальна вага наркотичного засобу в сухому стані 637.5 грамів, алюмінієву кострулю з нашаруванням речовини коричневого кольору, пусту прозору пляшку з полімерного матеріалу, фрагмент металевого дроту у вигляді кільця з перехрестям, - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: