Вирок № 24666641, 15.06.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 8

0707/1799/2012

1/0707/70/2012

ряд.стат.звіту №20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 р. м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю прокурора Галай М.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 18 листопада 2010 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, громадянина України.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Куликів Радехівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 31 жовтня 2002 року Франківським райсудом м.Львова за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, громадянина України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, стр. 2 із 8

уродженця та мешканця АДРЕСА_3, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, громадянина України.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця АДРЕСА_4,з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, громадянина України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України

УСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 28 грудня 2010 року біля 12.50 год. в АДРЕСА_5, за попередньою змовою, шляхом витягнення лотка з вітрини у магазині ІНФОРМАЦІЯ_10відкрито викрали ланцюжок вагою 41,12 гм, 585 проби, вартістю 13980,80 грн., ланцюжок вагою 40,57 гм, 585 проби, - 13793,80 грн., ланцюжок вагою 29,23 гм, 585 проби, - 9938,20 грн., ланцюжок вагою 23,86 гм, 585 проби, - 8112,40 грн., ланцюжок вагою 20,60 гм., 585 проби, - 7004 грн., ланцюжок вагою 19,68 гм, 585 проби, - 6691,20 грн., ланцюжок вагою 17,45 гм, 585 проби, - 5933 грн., ланцюжок вагою 14,20 гм, 585 проби, - 4828 грн, ланцюжок вагою 14,05 гм, 585 проби, - 4777 грн., ланцюжок вагою 12,44 гм, 585 проби, - 4229,60 грн., ланцюжок вагою 11,31 гм, 585 проби, - 3845,40 грн., ланцюжок вагою 11,16 гм, 585 проби, - 3794,40 грн., ланцюжок вагою 10,90 гм., 585 проби, - 3706 грн., ланцюжок вагою 10,89 гм, 585 проби, - 3702, 60 грн., ланцюжок вагою 10,61 гм., 585 проби, - 3607,40 грн., ланцюжок вагою 9,92 гм, 585 проби, - 3372,80 грн., ланцюжок вагою 8,86 гм, 585 проби, - 3012,40 грн., ланцюжок вагою 31,95 гм, 585 проби, - 8307 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 значної шкоди на 112 636 грн.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 28 грудня 2010 року о 12.50 год. знаходячись в магазині ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_5 під час вчинення відкритого викрадення ОСОБА_8, ОСОБА_4 ювелірних виробів, в подальшому знаючи про обставини його вчинення, заздалегідь не обіцяно приховали тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що 28 грудня 2010 року біля 12.50 год. в АДРЕСА_5 відкрито викрав з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_10 17 золотих ланцюжків, інші підсудні про його наміри не знали.

стр. 3 із 8

Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав частково та ствердив, що про наміри ОСОБА_3 нічого не знав, він не вчиняв відкритого викрадення золотих ланцюжків, лише коли його затримували працівники міліції, викинув пакет, який передав йому підсудній ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 вину свою визнав та ствердив, що 28 грудня 2010 року біля 12.50 год. в АДРЕСА_5 зайшли в магазин ІНФОРМАЦІЯ_10, під час вчинення відкритого викрадення ОСОБА_8, ОСОБА_4 ювелірних виробів, в подальшому знаючи про обставини його вчинення, заздалегідь не обіцяно приховав тяжкий злочин.

Допитаний підсудній ОСОБА_6 вину свою визнав, пояснив, що 28 грудня 2010 року біля 12.50 год. в АДРЕСА_5 зайшли в магазин ІНФОРМАЦІЯ_10, під час вчинення відкритого викрадення ОСОБА_8, ОСОБА_4 ювелірних виробів, в подальшому знаючи про обставини його вчинення, заздалегідь не обіцяно приховав тяжкий злочин.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.396 КК України, та не дивлячись на невизнання своєї вини підсуднім ОСОБА_4 в скоєному злочині, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, їх вина у вчинених злочинах встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 28 грудня 2010 року з його магазину ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_5 було викрадено 17 золотих ланцюжків на загальну суму 112 636 грн. Претензій до підсудних не має, викрадене йому повернуто.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 28 грудня 2010 року о 12.50 год. в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_10, де вона торгує ювелірними виробами, ввійшли підсудні. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роздивлялися срібні та золоті прикраси, а ОСОБА_6 розмовляв з нею, через 5 хвилин почула, як стукнула шухляда вітрини і побачила, що ОСОБА_3 із золотими ланцюжками біжить в сторону виходу.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_10

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_15 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 показали, що 28 грудня 2010 року біля 15 год. на посту ВДАІ Воловецького району затримали підсудних, з яких підсудний ОСОБА_4 викинув чорний пакет, в якому знаходилися ювелірні вироби.

Вина підсудних у вчиненому підтверджується протоколами огляду місця події від 28 грудня 2010 року, згідно яких оглянуто приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_10 в м.Мукачево, з якого пограбовано золоті ланцюжки.

(т.1 а.с. 4-13,29-32)

В протоколі відтворення обстановки та обставин події від 11 січня 2011року підсудним ОСОБА_3 повністю відтворено механізм вчиненого 28 грудня 2010 року злочину в магазині ІНФОРМАЦІЯ_10 в м.Мукачево.

(т.1 а.с.133-137)

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №33 від 14 січня 2011року вартість пограбованих ювелірних виробів становить 104 329 грн.

(т.2 а.с.94-104)

Вина підсудних також стверджується протоколом огляду речових доказів від 29 грудня 2010 року: 17 золотих ланцюжків, які підсудні пограбували з магазину ІНФОРМАЦІЯ_10 в м.Мукачево.

(т.2 а.с.1-3)

Одним із доказів вини підсудних є протоколи від 29 грудня 2010 року пред"явлення осіб для впізнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, згідно яких вони впізнали підсудного ОСОБА_3, який пограбував золоті ланцюжки з магазину ІНФОРМАЦІЯ_10 в м.Мукачево.

(т.1 а.с.118-120

121-123)

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

стр. 5 із 8

Виходячи з вимог суб"єктивної сторони встановлено, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 знаходились в магазині під час вчинення злочину ОСОБА_3 і дане ствердили в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3, так і свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, тобто вони усвідомлювали, що приховують злочин.

За таких обставин дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Також органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.396 КК України, оскільки він заздалегідь не обіцяно приховав тяжкий злочин.

Призначаючи підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 міру покарання за ч.3 ст.186 КК України, підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 міру покарання за ч.1 ст.396 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи їх особу.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудному ОСОБА_3 суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудному ОСОБА_4 суд не знаходить.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудному ОСОБА_5 суд не знаходить.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудному ОСОБА_6 суд розцінює те, що останній хворіє "гепатитом С".

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як виправлення і перевиховання повинно проходити в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 згідно вироку

стр. 6 із 8

Личаківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2010 року за ч.2 ст. 309 КК України засуджений до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України рік, вчинив новий злочин під час випробування, суд частково приєднує невідбуте покарання за цим вироком.

Відносно ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили слід обрати запобіжний захід -тримання під вартою.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_4, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що підсудний молодий віком, потерпілий не має претензій до підсудних, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевказані обставини справи та особи винних ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає, що підсудні не можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства, а тому доцільно їм обрати міру покарання у виді арешту.

Оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебували під вартою з 29 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року, цей строк слід зарахувати в строк покарання.

Щодо засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили належить обрати запобіжний захід -заставу, а після набуття вироком законної сили повернути заставу заставодавцям.

Речові докази: відеокасету з записом відтворення обстановки та обставин події злочину -тримати при матеріалах справи, ювелірні вироби повернути потерпілому, судові витрати покласти на підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

стр. 7 із 8

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2010 року шість місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити п"ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 грудня 2010 року.

Обрати відносно ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили запобіжний захід -тримання під вартою.

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців.

Згідно ст.76 п.п. 2,3 КК України ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.

Обрати відносно ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили запобіжний захід -заставу.

ОСОБА_5 за ч.1 ст.396 КК України до двох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту виконання вироку.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 перебування під вартою з 29 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року.

Обрати відносно ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили запобіжний захід -заставу.

ОСОБА_6 за ч.1 ст.396 КК України до двох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту виконання вироку.

стр. 8 із 8

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 перебування під вартою з 29 грудня 2010 року по 04 січня 2011 року.

Обрати відносно ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили запобіжний захід -заставу.

Застави в розмірі по 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., внесені 21 березня 2011 року на депозитний рахунок прокуратури Закарпатської області, банк ГУДКУ в Закарпатській області, код 02909967, р\р 37313014000307, МФО 812016 повернути заставодавцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили.

Речові докази по справі: відеокасету з записом відтворення обстановки та обставин події злочину -тримати при матеріалах справи, ланцюжок вагою 41,12 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 40,57 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 29,23 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 23,86 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 20,60 гм., 585 проби, ланцюжок вагою 19,68 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 17,45 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 14,20 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 14,05 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 12,44 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 11,31 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 11,16 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 10,90 гм., 585 проби, ланцюжок вагою 10,89 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 10,61 гм., 585 проби, ланцюжок вагою 9,92 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 8,86 гм, 585 проби, ланцюжок вагою 31,95 гм, 585 проби -передати ОСОБА_7, в якого знаходяться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДПРОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100 -по 1 191 (одну тисячу сто дев"яносто одну) грн. 24 коп. за виконання експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: П.ЩЕРБАН