Рішення № 24666493, 16.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-1092/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко Л.С.,

при секретарі Федоровій К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 419 гривень 94 копійки, пені у розмірі 234 гривні 50 копійок та судових витрат у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.09.2010 року між УДСО при ГУМВС України в м. Києві та ОСОБА_1 укладено договір № 2571Д кв 2010/Печ на централізовану охорону майна строком на три місяці. Відповідно до умов договору, УДСО надано послуги ОСОБА_1 з охорони майна в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов зазначеного договору, плату за надані послуги відповідачу необхідно проводити щомісячно до 5-го числа кожного поточного місяця.

ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за договором про здійснення централізованої охорони майна у частині проведення своєчасної плати за надані послуги, що є підставою для стягнення грошових коштів в примусовому порядку. Станом на 25.10.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 654,44 грн., яка складається з заборгованості за надані послуги за червень-серпень 2011 року 419,94 грн.; пені 234,50 грн. УДСО просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги щодо здійснення централізованої охорони майна у сумі 654,44 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника

позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2010 року між УДСО при ГУМВС України та ОСОБА_1 укладено договір № 2571Д кв2010/Печ про здійснення централізованої охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян, строком на 3 місяці з можливістю подальшої пролонгації.

На виконання умов зазначеного вище договору, ОСОБА_1 було отримано послуги з охорони майна в його квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 27.09.2010 року по серпень 2011 року включно.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що оплата за надані послуги проводиться позивачем не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед УДСО при ГУМВС України станом на 25.10.2011 року становить 654,44 грн., яка складається з заборгованості за надані послуги за червень-серпень 2011 року - 419,94 грн., пені - 234,50 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу-одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором, то зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором про здійснення централізованої охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян у сумі 654,44 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Студентська, 9 (п/р 6007735032640 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПУ 08596920) заборгованість за договором про здійснення централізованої охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян у розмірі -654,44 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 825 (вісімсот двадцять п'ять) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Голосіївський суд м. Києва.

Суддя