Ухвала суду № 24661888, 13.06.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/11448/2012

У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пироговській Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває в провадженні цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом. Зазначив, що 19.10.2011 р Шевченківським районним судом м. Києва задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобілі відповідача а саме автомобіль Хонда д/н НОМЕР_1, Мітсубіші д/н НОМЕР_2. У зв'язку із тим, що ціна позову становить 28 552,08 грн. і засоби забезпечення позову мають бути спів мірними з заявленими вимогами відсутня необхідності у накладенні арешту на обидва автомобіля. Просить суд зняти арешт з автомобіля Хонда д/н НОМЕР_1.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вартість автомобіля, який залишиться під арештом є достатнім для забезпечення позову.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

19.10.2011 р. задоволено заяву про забезпечення позову представника ТОВ «Автоград». В порядку забезпечення позову, накласти арешт на автомобіль Honda Prelud, 1996 року випуску № кузова НОМЕР_5, автомобіль Mitsubishi Grandis, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_4, що належать ОСОБА_1.

Згідно п.1,6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України допускається такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позову позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти у розмірі 28 552,08 грн.

Приписами ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на те, що вартість автомобіля автомобіля Mitsubishi Grandis, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_4 є достатньою для забезпечення позову, беручі до уваги ту обставину, що представник позивача не заперечує щодо зняття арешту з іншого, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову в частині, а саме зняти арешт з автомобіля Honda Prelud, 1996 року випуску № кузова НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 р. в частині накладення арешту на автомобіль Honda Prelud, 1996 року випуску № кузова НОМЕР_5, що належать ОСОБА_1.

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград», 02 105, м. Київ, вул. П. Усенка,8, код ЄДРПОУ 30374040.

Дані про боржника: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_3.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: