Ухвала суду № 24661525, 22.05.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1951/2012

Головуючий по 1-й інстанції Турченко Т.В.

Суддя-доповідач: Буленко О. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів: Омельченко Л.М., Пікуля В.П,

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2011 року

по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим наказом від 26 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ( 36008, м. Полтава,вул. Комарова, 2а, р/р 260071000218 в Харківській обласній дирекції АК Укрсоцбанку» МФО 351016, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7879 грн. та 98,50 грн. судового збору, а всього 7978,32 коп.

Ухвалою суду від 12 березня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 грудня 2011 року про стягнення з неї коштів на користь ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго».

З вказаною ухвалою ОСОБА_2 не погодилася та відповідно до ч. 9 ст. 105 ЦПК подала на судовий наказ апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Апелянт вважає, що судовий наказ є незаконним та передчасно виданим, оскільки заборгованість у неї виникла у зв'язку з припиненням виплати їй субсидії, а законність таких дій нею оспорююється в судовому порядку.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового наказу, постановленого судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судовий наказ залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи наказом Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ« Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7879 грн. та 98,50 грн. судового збору, а всього 7978,32 коп.

Не погоджуючись з цим наказом, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, яку ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави 12 березня 2012 року залишено без задоволення.

Судовий наказ підлягає скасуванню у випадках, передбачених нормами цивільно - процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст..ст. 95,96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Так, розглядаючи заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції встановив, що ПОКВПТГ« Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу у зв'язку з виниклою у ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг з теплопостачання, яка виникла з за період з 01.12.2009 року по 01.11.2011 року в сумі 6600,13 грн.. Крім того, заявник, у відповідності до вимог ст.. 625 ЦК України, просив стягнути за період за період з 01.01.2010 року по 01.11.1011 року суму заборгованості з врахуванням інфляційних витрат в сумі 942,83 грн. та 3% річних в сумі 336,86 грн.

В заяві про скасування судового наказу, заявниця вказувала, що заборгованість виникла в зв'язку з неправомірним позбавленням її субсидії, однак не оспорювала ні тарифів, ні факту надання їй послуг з теплопостачання ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго». Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволені заяви про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про скасування судового наказу, та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2011 року- відхилити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2011 року по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 Борисвіни заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий: О. О. Буленко

Судді: