Ухвала суду № 24660998, 15.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р.справа № 2а-0870/9956/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Мачихін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року у справі № 2а-0870/9956/11 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон»про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з поданням, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон»податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 242 205,59 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року закрито провадження у справі № 2а-0870/9956/11 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон»про стягнення коштів за податковим боргом, оскільки при розгляді вказаного подання виник спір про право.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу скасувати.

Вивчивши обставини справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції з вказаного подання вбачається, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 242 205,59 грн., яка склалася з несплаченого податку на додану вартість, визначеному у податковому повідомленні-рішенні № 0003751502, винесеного на підставі акту камеральної перевірки № 3701/15-02/32498568.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує розмір податкового боргу, що стягується та оскаржує порядок проведеної перевірки.

Отже, в даному випадку наявний спір про право, оскільки відповідач не визнає зазначену в поданні суму боргу та звернувся зі скаргою щодо оскарження результатів перевірки (а.с.44).

А частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Тобто за наявності спору між сторонами справу не може бути розглянуто в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Наведене обґрунтування також узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду, викладеною у п.9 Листа від 2.02 2011 року № 149/11/13-11, за якою спір про право наявний в тому числі і у випадку заперечення платника податків проти суми податкового боргу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року у справі № 2а-0870/9956/11 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року у справі №2а-0870/9956/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі -02.09.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко