Рішення № 24658448, 05.06.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/796/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року. Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором », та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»«Про визнання недійсним п.14.3 кредитного договору № 014/07-188/252 від 20.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль »та ОСОБА_2 », -

В С Т А Н О В И В

18.02.2011 року позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. «Про стягнення заборгованості за кредитним договором »в якому посилався на те, що 20.05.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-188/252, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12792,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 20.05.2014 року, зі сплатою 13.8 % річних за користування кредитними коштами.

У відповідності до п.1.2, 2.3, 5.1 та 5.3 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування кредитними коштами.

На теперішній час умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору, відповідачем не виконуються.

Станом на 21.12.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 30024,54 долара США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України, (7,9635 гривен за 1 долар США), становить в загальній сумі 239100,43 гривень, з яких: 11583,58 доларів США - заборгованості за кредитом, 3033,20 доларів США - заборгованість за відсотками, 7466,97 доларів США - пеня за прострочення тіля кредиту, 7940,79 доларів США - пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Згідно п.6.5 вказаного кредитного договору, у разі невиконання відповідачем умов договору, позивач має право на дострокове повне або часткове погашення кредиту шляхом переказу за його платіжним дорученням відповідних сум з поточного рахунку позичальника на рахунок кредитору.

16.06.2009 року на адресу відповідача позивачем був надісланий лист - попередження про дострокове стягнення кредитних коштів, однак, по теперішній час заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Приймаючи до уваги наведене, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/07-188/252 від 20.05.2008 року у розмірі 30024,54 долара США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України, (7,9635 гривен за 1 долар США станом на 21.12.2010 року), становить в загальній сумі 239100,43 гривень, з яких: 11583,58 доларів США - заборгованості за кредитом, 3033,20 доларів США - заборгованість за відсотками, 7466,97 доларів США -пеня за прострочення тіла кредиту, 7940,79 доларів США -пеня за прострочення відсотків по кредиту, а також стягнути сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень, а разом в загальній сумі 240920,43 гривень.

Частково не визнаючи вказані позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 19.03.2012 року звернувся до райсуду з зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль »«Про визнання недійсним пункту кредитного договору, яким передбачено нарахування пені від суми прострочення в разу неналежного виконання умов договору », посилаючись на те, що позивач не мав права зазначати в кредитному договору нарахування пені, у разі невиконання відповадачем умов договора, в розмірі 1% від суми прострочення за кожен день, так як пеня не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, за відповідний період. При таких обставинах, відповідач вважає про те, що вказаний пункт кредитного договору є нікчемним, у зв»язку з чим не створює для сторін правочину юридичних наслідків. ( а.с. 53 ).

Ухвалою Пролетарського райсуду м. Донецька від 19.03.2012 року ервісний позов був обїеднанний в одне провадження з зустрічним позовом. ( а.с. 55 ).

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_4, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, з підстав на які позивач посилаеться в своєї позовної заяві, зустрічні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. При цьому, представник позивача пояснила про те, що при укладенні кредитного договору відповідач був з ним ознайомлений та дав свою згоду на всі вказані в догворі умови, в тому числі і на встановлений розмір пені, яку він повинен був сплатити у разі невиконання умов договору. Свою згоду з умовами договору відповідач засвідчив своїм підписом на договорі. З березня 2009 року відповідач почав порушати умови погашення отриманого кредиту та відсотків за ним, не реагуючи на неодноразові повідомлення позивача, про необхідність виконання умов договору. Так як розмір пені був обумовлений сторона в договорі, тому відповідач повинен сплатити позивачу саме обумовлений в договорі розмір пені. Стягнення з відповідача представник позивача просила провести по офіційному курсу долара США станом на 21.12.2010 року в гривневому еквіваленті

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши право представляти свої інтереси представнику за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 ( а.с.а.с. 40, 47 ).

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні основний позов визнав частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та за відсотками за користування кредитом, у розмірі, вказаному позивачем в своєї позовної заяві, в іншій частині позовні вимоги не визнав, зустрічні позовні вимоги відповідача підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, на які відповідач посилається в своєму зустрічному позові. При цьому поснив про те, що відповідач дійсно отримав від позивача за кредитним договором відповідну суму грошей. З умовами договору відповідач був ознайомлений і був з ними згодний. Кредит відповідачем сплачувася до березня 2009 року. Після сказаної дати кредит не сплачувався. При цьому відповідач розумір про те, що ним з вказаного періоду порушуються умови договору, що до сплати кредитних коштів. Що до стягнення пені, то відповідач вважає про те, що її розмір не відповідає граничному розміру, встановленому діючим законодавством, тому кредитний договір в частині стягнення пені повинен бути визнаний недійсним. В разі, якщо б в кредитному договорі розмір пені був визначений на рівні подвійної облікової ставки НБУ, то відповідач визнав би позов і в цій частині.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає основний позов обґрунтованим, яле таким що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов такм, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед інших є також договори та інші правочини. При цьому відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

При цьому згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до вимог параграфу 2 Глави 71 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1048-1050,1052 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з кредитного договору № 014/07-188/252 від 20.05.2008 року між позивачем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/07-188/252, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12792,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 20.05.2014 року, зі сплатою 13.8 % річних за користування кредитними коштами (а.с.а.с. 8-11).

Вказана кредитна сума відповідачем ОСОБА_2 була отримана 20.05.2008 року, про щосвідчить копія платіжного доручення № 081185548. ( а.с. 66 ).

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача, за кредитним договором вказаної суми, в судовому засіданні підтверджений представником позивача та не заперечувався представником відповідача.

У відповідності до п.1.2, 2.3, 5.1 та 5.3 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування кредитними коштами.

Згідно п.6.5 вказаного кредитного договору, у разі невиконання відповідачем умов договору, позивач має право на дострокове повне або часткове погашення кредиту шляхом переказу за його платіжним дорученням відповідних сум з поточного рахунку позичальника на рахунок кредитору.

З вимоги № 04/32-8075 від 16.06.2009 року надісланої на адресу відповідача вбачається те, що позивач звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про дострокове повернення заборгованості за кредитом та процентам. (а.с.17 - оборот).

Згідно розрахунку заборгованості за непогашеним кредитом та нарахованим відсоткам згідно кредитного договору № 014\07-188/252 від 20.05.2008 року, прийняті на себе зобов'язання по даному кредитному договору відповідач виконував неналежним чином, сплативши відповідно до графика погашення кредиту, останній внесок в березні 2009 року, через що, станом на 21.12.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем становить : заборгованість за кредитом -11583,58 доларів США, заборгованість за відсотками по кредиту -3033,2 доларі США, а разом в загальній сумі 14616,78 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України, (7,9635 гривен за 1 долар США станом на 21.12.2010 року), становить в загальній сумі 116400,73 гривні. ( а.с.а.с. 14-16 ).

Вказаний розрахунок суми заборгованості був первірений в судовому засіданні та судом визнаний таком, що відповідає дійсній сумі заборгованості відповідача перед позивачем кредитним договором.

Крім того, вказана позивачем сума заборгованості була визнана представником відповідача, тому її розмір доказуванню не підлягає, так як відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 116400,73 гривень.

Відповідно до вимог ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Пенею є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми несвоєчасно невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сплата нейстойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання ( п. 3 ст. 611 ЦК України ).

Згідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до окремих видів вимог законом можевстановлюватися спеціальна позовна давність, зокрема в один рік у разі вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені ).

Відповідно до п. 14.3 вказаного кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань, передбачених кредитним договором, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми простроченного платежу за кожен календарний день прострочення. Сплата пені здійснюється в порядку та сроки, передбачені для здійснення щомісячних платежів за кредитом або будь -який інший день за згодою або на вимогу кредитора.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені за прострочення тіла кредиту та за прострочення відсотків по кредиту, згідно кредитного договору № 014\07-188/252 від 20.05.2008 року, за останній рік перед звернення позивача до суду з вказаним позовом за період з 20.12.2010 року по 21.12.2010 року, заборгованість відповідача складає відповідно 7466,97 доларів США та 7940,79 доларів США, а разом в загальній сумі 15407,76 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України, (7,9635 гривен за 1 долар США станом на 21.12.2010 року), становить в загальній сумі 122699,7 гривні. ( а.с.а.с. 14-16 ).

Однак суд вважає про те, що розрахунок вказаної суми суми є необгрунтованими, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні представник позивача, в обгрунтовання своїх вимог, посилався на положення ч. 2 ст. 551 ЦК України, яка передбачає те, що розмір суми грошової неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства, яка за домовленістю сторін може бути встановлена в більшому розмірі, чим передбачено законом.

Вказане ствердження представника позивача стосується лише законної неустойки, тобто неустойки, установленої законом. Проте відповідно до договору сторонами була встановлена договірна неустойка.

Статею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань »передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

При цьому, стаття 3 вказаного Закону України … визначає, що розмір пені, передбачений ст. 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань врегульовано Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань ».

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчисленана підставі подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період прострочення з 20.12.2009 року по 21.12.2010 року, виходячи з погашення кредиту рівними платежами із розрахунку 1/72 від суми кредиту, шомісяця до 20 числа кожного місяця, за наступним рзрахунком :

Облікова ставка НБУ

Величина облікової ставки НБУПеріодОблікова ставка с 12.08.2009 по 07.06.201010,25%-0.75с 08.06.2010 по 07.07.20109,50%-0.75с 08.07.2010 по 09.08.20108,50%-1.00с 10.08.2010 по 22.03.20127,75%-0.75

Сума пені розраховується за наступною формулою : З х 2ПОС х Д : 100, де З -сума простроченої заборгованості за відповідний період, 2ПОС -подвійна облікова ставка НБУ на день прострочення, Д - кількість календарних днів прострочення.

Подвійна облікова ставка НБУ за відповідний період на день складає :

- з 20.12.2009 року по 07.06.2010 року -0,056% на день ( 10,25х2:365 );

- з 08.06.2010 року по 07.07.2010 року -0,052% на день ( 9,5х2:365 );

- з 08.07.2010 року по 09.08.2010 року -0,047% на день ( 8,5х2:365 );

- з 10.08.2010 року по 21.12.2010 року -0,042% на день ( 7,75х2:365 ).

- пеня за прострочення тіла кредиту :

1217,92х0,056х31:100 = 21,14;

1358,65х0,056х31:100 = 23,59;

1501,03х0,056х28:100 = 26,07;

1656,51х0,056х31:100 = 28,76;

1802,38х0,056х30:100 = 30,28;

1953,66х0,056х19:100 = 20,79;

1953,66х0,052х13:100 = 13,21;

2103,01х0,052х17:100 = 18,59;

2103,01х0,052х13:100 = 14,22;

2257,7х0,047х20:100 = 21,22;

2257,7х0,042х12:100 = 11,38;

2410,62х0,042х31:100 = 31,39;

2565,33х0,042х30:100 = 32,32;

2725,26х0,042х31:100 = 35,48;

2883,66х0,042х30:100 = 36,35;

3047,2х0,042х1:100 = 1,28.

Ітого, загальний розмір пені складає 366,07 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України, (7,9635 гривен за 1 долар США станом на 21.12.2010 року), становить 2915,2 гривен.

- пеня за прострочення відсотків по кредиту :

1434,62х0,056х31:100 = 24,9;

1570,39х0,056х31:100 = 27,26;

1706,16х0,056х28:100 = 26,75;

1828,79х0,056х31:100 = 31,75;

1964,56х0,056х30:100 = 33;

2095,95х0,056х19:100 = 22,3;

2095,95х0,052х13:100 = 14,17;

2231,72х0,052х17:100 = 19,73;

2231,72х0,052х13:100 = 15,07;

2363,11х0,047х20:100 = 22,21;

2363,11х0,042х12:100 = 11,91;

2498,88х0,042х31:100 = 32,53;

2634,65х0,042х30:100 = 33,2;

2766,04х0,042х31:100 = 36,01;

2901,81х0,042х30:100 = 36,56;

3033,2х0,042х1:100 = 1,27.

Ітого, загальний розмір пені складає 356,09 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України, (7,9635 гривен за 1 долар США станом на 21.12.2010 року), становить 2835,72 гривен.

Загальна сума пені за прострочення тіла кредиту та відсотків за кредитом становить 5750,92 гривні.

Згідно ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо зустрічних позовних вимог відповідача ОСОБА_2 «Про визнання недійсним п.14.3 кредитного договору № 014\07-188/252 від 20.05.2008 року », яким передбачена відповідальність відповідвача у разі прострочення ним виконання будь-яких грошових зобов»язань, передбачених кредитним договором, то вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як не грунтуються на положеннях вищеприведеного законодаства України.

При таких обставинах суд вважає, що у зв»язку з порушенням відповідачем умов вказаного кредитного договору, позовні вимоги за основаним позовом підлягають задоволенню частково, зі стягненням з відповідача на користь позивача суми заборгованості та пені, в перерахунку доларів США до гривни України, за курсом Національного Банку України, станом на 21.12.2010 року, у співвідношені 7,9635 гривен за 1 долар США, а саме :

- заборгованість за кредитом -11583,58 доларів США, заборгованість за відсотками по кредиту -3033,2 доларі США, а разом в загальній сумі 14616,78 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ, становить в загальній сумі 116400,73 гривні;

- пеня за прострочення тіла кредиту -366,07 доларів США, пеня за прострочення відсотків по кредиту -356,09 доларів США, а разом в загальній сумі 722,16 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ, становить в загальній сумі 5750,92 гривні.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 гривен та 120 гривен витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.1,2).

Загальна сума стягення становить 123971 гривень 65 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 258, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 551, 625, 1048-,1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань », ст. ст. 5, 6, 8, 10, 60, 61, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль »до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором » - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжено в м. Донецьку, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», р/р 290961279, МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741 заборгованість за кредитним договором № 014/07-188/252 від 20.05.2008 року : за кредитом та відсоткам по кредиту в загальній сумі 116400,73 гривні; пеню за прострочення тіла кредиту та за прострочення відсотків по кредиту в загальній сумі 5750,92 гривень; судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень, а разом в загальній сумі 123971 гривень 65 копійок.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль », - відмовити.

В задовленні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль »«Про визнання недійсним п.14.3 кредитного договору № 014/07-188/252 від 20.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль »в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_2 », - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : І.В.Семіряд