Рішення № 24653156, 29.05.2012, Подільський районний суд міста Києва

справа №2607/4412/12

2012р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2012 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(далі-Товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів,з яких:

-12 196-44 дол.США,що станом на 15.11.2011р.,є еквівалентом 97 355-64 грн.- заборгованість по кредиту за

Договором №СL-001/033/2008 від 22.02.2008р.,

- 1 033-39 дол.США,що станом на 15.11.2011р.,є еквівалентом 8 248-83 грн.- проценти за користування

кредитом за період з 24.01.2011р. по 15.11.2011р.,

-13 738-26 грн.,що є еквівалентом 1 721-09 дол.США-пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за

його користування за період з 25.07.2011р.по 15.11.2011р.;

- 893-36 грн.,- заборгованість по кредиту за Договором №001/4676/08 від 03.06.2008р,станом на 15.12.2011р.. (а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим,що по згідно з Кредитним Договором №СL-001/033/2008 від 22.02.2008р.(далі-Договір-1),ЗАТ «ОТП Банк»(далі-Банк-1) надав відповідачу кошти в сумі 18 000-00 дол.США строком по 22.02.2015р. зі щомісячною сплатою платежів, а також передбачені штрафні санкції у вигляді пені.

Крім того, згідно з Договором №001/4676/08 від 03.06.2008р.(далі-Договір-2), Банк-1 надав відповідачу кошти в сумі 1 000-00 грн. строком на 1461 днів, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,зі сплатою процентів за користування коштами,комісії,а також передбачені штрафні санкції.

Правонаступником Банку-1,в подальшому було ПАТ «ОТП Банк»(далі-Банк-2),а потім Товариство.

Умови Договорів відповідач належним чином не виконує,а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача-Мілімко А.А. надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просить постановити заочне рішення (а.с.53).

Відповідач в судове засідання не з»явився,хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с.50-51)

Також він не з"явився в судове засідання,призначене на 27.04.2012р.,причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.526-Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

-ст.530ч.1-Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.625ч.1-Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

-ст.1050ч.2-Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

-ст.1054ч.1-За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч.2-До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з Кредитного Договору № СL-001/033/2008 від 22.02.2008р.(а.с.8-10), ЗАТ «ОТП Банк»надав відповідачу кошти в сумі 18 000-00 дол.США строком по 22.02.2015р.зі щомісячною сплатою платежів,а також передбачені штрафні санкції у вигляді пені.

Як вбачається з Договору №001/4676/08 від 03.06.2008р.(а.с.22-23), ЗАТ «ОТП Банк»надав відповідачу кошти в сумі 1 000-00 грн. строком на 1461 днів, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,зі сплатою процентів за користування коштами,комісії,а також передбачені штрафні санкції.

Як вбачається з Договору куплі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011р.(а.с.30-36) та Додатку до нього (а.с.37),Товариство купило у Банку-2,як правонаступника Банку-1,боргові зобов»язання відповідача,а тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна»набуло права вимоги по виконанню умов Договорів.

Як вбачається з розрахунку,зробленого Товариством,відповідач має заборгованість:

за Договором-1:

-12 196-44 дол.США,що станом на 15.11.2011р.,є еквівалентом 97 355-64 грн.- заборгованість по кредиту,

- 1 033-39 дол.США,що станом на 15.11.2011р.,є еквівалентом 8 248-83 грн.- проценти за користування

кредитом за період з 24.01.2011р. по 15.11.2011р.,

-13 738-26 грн.,що є еквівалентом 1 721-09 дол.США-пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за

його користування за період з 25.07.2011р.по 15.11.2011р., (а.с.24)

за Договором-2:

- 893-36 грн.,- заборгованість по кредиту станом на 15.12.2011р..(а.сс.26)

Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає,а тому суд вважає їх правильними.

Докази,які свідчать про виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань в матеріалах справи відсутні,а тому суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідачка на користь Банку також судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

Як вбачається з платіжного доручення за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 215-62 грн..(а.с.5)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,530,625,1050,1054,1077,1078,1079,1082,1084 ЦК України;

-ст.ст.4 ЗУ «Просудовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»кошти в сумі 13 229 (тринадцять тисяч двісті двадцять дев»ять) дол.США 83 центів, що є еквівалентом 105 604 (сто п»ять тисяч шістсот чотири) грн.47 коп.,з яких:

-12 196-44 дол.США,що станом на 15.11.2011р.,є еквівалентом 97 355-64 грн.- заборгованість по кредиту за

Договором №СL-001/033/2008 від 22.02.2008р.,

- 1 033-39 дол.США,що станом на 15.11.2011р.,є еквівалентом 8 248-83 грн.- проценти за користування

кредитом за період з 24.01.2011р. по 15.11.2011р.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»кошти в сумі 15 847 (п»ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн.24 коп.,з яких:

-13 738-26 грн.,що є еквівалентом 1 721-09 дол.США-пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за

його користування за період з 25.07.2011р.по 15.11.2011р.;

- 893-36 грн.,- заборгованість по кредиту за Договором №001/4676/08 від 03.06.2008р, станом на 15.12.2011р.,

- 1 215-62 грн.-судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Роман