Рішення № 24652580, 17.05.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/2047/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді Богінкевич С.М

при секретарі Маленевській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 21.12.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір, відповідно до даного договору відповідачу було надано кредит в сумі 8 297 гривень на придбання певного майна, на умовах визначених договором. В строки, встановлені кредитним договором відповідачем не було дотримано умов кредитного договору, в зв'язку з цим у нього виникла заборгованість в розмірі 7 904 гривень, на підставі викладеного позивач і просить стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених вище.

Відповідач в судовому засіданні 02.04.2012 року проти позову заперечував в повному обсязі, однак в наступні судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заперечень щодо позову не надіслав, та не надіслав повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта».

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КБ «Дельта» було укладено кредитний договір 006-09889-211207 (а.с.8-7), відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 8 297 гривень на придбання певного майна.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 7 904 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання та згідно ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору банк має право, вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів за його користування та плати за обслуговування кредитної заборгованості, а також сплати можливих штрафних санкцій, передбачених цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок (а.с.1)

На підставі, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 589, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11,60, 79-89, 209,212,214-215,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29097001801014, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості у розмірі 7 904 (сім тисяч дев'ятсот чотири) гривні, судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього 8 118 (вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та

СУДДЯ Богінкевич С. М.