Постанова № 24652523, 11.05.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4063/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012

Суддя Подільського районного суду міста Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Фармастор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 р. за результатами виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2011 року ТОВ „ Фармастор" директором якого є ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 61, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок збиткових та малоприбуткових платників податків ДПІ у Подільському районі м.Києва Степановою Л.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення валових витрат в розмірі 2182747 грн. по витратах, що відносяться до складу основних фондів, без підтверджуючих документів, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 465410 грн. за ІІІ-ІУ квартал 2010 року, за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, завищення податкового кредиту по двічі включеним накладним в сумі 18 417 грн., за жовтень 2010 року, січень 2011 року, квітень- липень 2011 року, вересень 2011 рік.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 визнав наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях директора ТОВ „Фармастор" ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), актом перевірки за №92/23-304/34048360 від 17.02.2012 року ( а.с. 5-29) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 - 1 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Войтенко