Рішення № 24651358, 06.06.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-1911/12

РІШЕННЯ

іменем України

06.06.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у січні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до ПАТ «Платинум Банк», треті особи -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3 18.11.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 1002 таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2006 між ними та Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником якого є відповідач, укладено договір про іпотечний кредит № 3.06060399, відповідно до умов якого банк надав їм кредит у розмірі 170000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та відповідачем 21.06.2006 укладено іпотечний договір № 3.06060399 та зазначеними особами передано в іпотеку банку належну їм квартиру АДРЕСА_1.

18 листопада 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис (реєстровий № 1002) щодо звернення стягнення на зазначену вище квартиру, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві власності в рівних долях. Даний виконавчий напис було вчинено з метою задоволення грошових вимог банку у розмірі 139733,19 доларів США (залишок заборгованості за кредитом в розмірі 135353,19 доларів США + відсотки за користування кредитом в сумі 4380 доларів США), а також штрафні санкції в розмірі 16766,24 грн.

Вважають, що даний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням встановленого актами цивільного законодавства України порядку вчинення нотаріусами виконавчих написів, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості, та просять визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_6 позов підтримала та з посиланням на обґрунтування, викладені в позові, просила його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала.

Представник відповідача -Гамей В.В. в судовому засіданні проти позову заперечив, та з посиланням на письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні позову.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові пояснення, у яких проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, а справу розглядати за його відсутності.

Третя особа -ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.06.2006 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником якого є відповідач, укладено договір про іпотечний кредит № 3.06060399, відповідно до умов якого банк надав їм кредит у розмірі 170000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та відповідачем 21.06.2006 укладено іпотечний договір № 3.06060399 та зазначеними особами передано в іпотеку банку належну їм квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням позивачами та третьою особою -ОСОБА_4 зобов'язань по кредитному договору, вказаним особам були направлені вимоги від 23.09.2011, в яких зазначено розмір загальної заборгованості за кредитом в сумі 135353,19 доларів США та запропоновано повернути в повному обсязі всю суму заборгованості за кредитним договором. У вимогах також зазначалося, що у разі їх невиконання банком буде звернуто стягнення на предмет іпотеки, в тому числі шляхом продажу предмету іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Зазначені вимоги направлялися цінними листами та були отримані 03.10.2011 особисто ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Оскільки заборгованість погашено не було, 18 листопада 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис (реєстровий № 1002) щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві власності в рівних долях. Даний виконавчий напис було вчинено з метою задоволення грошових вимог банку у розмірі 139733,19 доларів США (залишок заборгованості за кредитом в розмірі 135353,19 доларів США + відсотки за користування кредитом в сумі 4380 доларів США), а також штрафні санкції в розмірі 16766,24 грн.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та /або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінний від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель в праві розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат»та п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 25, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року. Відповідно до п.1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджую безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як вбачається з надісланих ОСОБА_4 вимог, ними отримана вимога про наявність загальної заборгованості по кредиту в розмірі 135353,19 доларів США, без врахування штрафних санкцій, які нараховуються на день їх сплати.

З виконавчого напису вбачається, що розмір заборгованості по кредиту становить 139733,19 доларів США (залишок заборгованості за кредитом в розмірі 135353,19 доларів США + відсотки за користування кредитом в сумі 4380 доларів США), а також штрафні санкції в розмірі 16766,24 грн., що перевищує зазначений у надісланих вимогах розмір такої заборгованості.

Виходячи з вимог діючого законодавства, відповідач повинен був проінформувати позивачів про збільшення розміру заборгованості або звернутися із заявою про вчинення виконавчого напису на суму заборгованості, яка була зазначена у вимогах та яку позивачі та ОСОБА_4 не оспорювали.

Отже, відповідачем не надано доказів підтвердження того, що сума заборгованості, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса була безспірною, а отже позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних вище обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивачі довели ті обставини, на які посилалися, як на підставу своїх позовних вимог, виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинений безпідставно, а отже підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про іпотеку», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 25, Переліком документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 18.11.2011, реєстровий № 1002, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»(код ЄДРПОУ 33308489) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107 гривень 30 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя