Вирок № 24649682, 27.02.2012, Нововодолазький районний суд Харківської області

1/2028/43/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 января 2012 года п. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ул. Димитрова №-46 поселка Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, судимого: 28.09.2011 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.186 УК Украины к одному году лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2011 года, около 00 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь в кафе «Затышок», расположенном по ул. Кооперативная №-1 поселка Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, путем свободного доступа, тайно похитил у гражданина ОСОБА_2 барсетку стоимостью 35 гривен /согласно накладной №-31 от 28.08.2011г./, с находящимся внутри мобильным телефоном марки В 700», стоимостью 237,00 гривен /согласно заключения эксперта №-4803 от 10.10.2011г./, с сим-картой мобильного оператора Киевстар»стоимостью 25 гривен и сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 гривен, деньги в сумме 10 гривен, а всего похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 317 гривен. Похищенным ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью и пояснил, что 29 августа 2011г. он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 00.30ч., находился в кафе «Затышок», расположенном по ул. Кооперативная в п. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, где тайно похитил барсетку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_2, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Флай», а также деньгами в сумме 10.00 грн., которыми он распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый в судебном заседании признав свою вину раскаивается в содеянном и дополнительно пояснил, что при рассмотрении и вынесении в отношении него предыдущего приговора по ч.1 ст.186 УК Украины он сознательно не сообщил о совершенном преступлении полагая, что таким образом сможет избежать заслуженного наказания за данное преступление.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему в вину преступления нашла свое полное подтверждение в следующих исследуемых судом доказательствах:

Потерпевший ОСОБА_2, пояснил суду, что 23.04.2010г. в магазине «Евросеть», расположенном в п. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области по цене 907 гривен 20 копеек он приобрел мобильный телефон марки »модель «В 700»черного цвета, предназначенный для двух сим-карт. Данный мобильный телефон был новым, при покупке прилагалось зарядное устройство, гарнитура, а также документы. Кроме того, к мобильному телефону прилагалась флеш-карта емкостью 500Мб., которая была заменена им на флеш-карту емкостью 100Мб. в июле 2011г., которая ранее находилась в другом мобильном телефоне. IMEI мобильного телефона 358252014767268. В мобильный телефон он в тот же день вставил сим-карту мобильного оператора «Киевстар»с номером 098-960-88-63, которая приобреталась летом 2010г., а также сим-карту мобильного оператора «МТС»с номером 099-10-88-347, которая приобреталась примерно 2 года назад. Принадлежащий ему мобильный телефон он стал использовать по своему усмотрению. 28.08.2011г. примерно в 18.30ч. он совместно со своим товарищем ОСОБА_3, проживающим в п. Новая Водолага, находился в кафе «Сказка», где разговаривали, употребляли спиртное. При себе у него была барсетка черного цвета со вставками белого цвета, выполнена из плотного материала, на застежке молния, внутри предназначена для трех отделений, которая была приобретена в июне 2011г. на рынке г. Харьков по цене 35грн. В данной барсетке находились деньги, мобильный телефон на две сим-карты, а также водительское удостоверение на его имя. Находясь в кафе «Сказка», с ними вместе выпивал парень по имени ОСОБА_1, житель п. Новая Водолага, который периодически на некоторое время отлучался. Находясь в кафе, он несколько раз из барсетки доставал свой мобильный телефон для осуществления звонков, но когда телефон разрядился, он положил его в барсетку и больше не использовал. Когда кафе «Сказка»закрылось, он направился в сторону остановки такси, где возле автостанции встретил ОСОБА_1, вместе с которым отправился в кафе «Затышок», так как в ходе беседы они решили еще немного выпить. ОСОБА_3 незадолго до закрытия кафе «Сказка»уехал домой. В кафе «Затышок»они разместились за одним из столиков, находящихся на летней площадке, где пили пиво, приобретенное в том же кафе. В кафе к ним подсел за столик товарищ Максима-Виктор. Немного выпив, он почувствовал, что начинает засыпать, ОСОБА_1 в это время находился за столиком, разговаривал с ОСОБА_4. Проснувшись спустя некоторое время, примерно в 00.30ч. 29.08.2011г., увидел, что возле столика находится хозяйка кафе, которая сообщила, что кафе закрыто, попросила выйти. Встав из-за столика, он обратил внимание, что его барсетка, которая была перекинута через плечо, отсутствует, осмотревшись, он ее не нашел и выйдя на улицу, где возле входа стоял ОСОБА_1, поинтересовался у него, не видел ли он его барсетки, на что тот ответил отрицательно. После чего развернулся и ушел в неизвестном направлении. Так как принадлежащую ему барсетку он не нашел, то был вынужден в тот же день обратиться в ОСОБА_5 с заявлением о краже. Со слов потерпевшего в барсетке находились деньги в сумме 10.00 гривен, водительское удостоверение на его имя, мобильный телефон марки »модель «В 700»по типу «дуос», на сим-карте мобильного оператора «Киевстар»денег не было, на сим-карте мобильного оператора «МТС»денег также не было. Телефон на момент кражи находился в исправном состоянии. Потерпевший в судебном заседании обратился к суду с заявлением согласно которого он просит исковое заявление оставить без рассмотрения поскольку на момент рассмотрения дела в суде он не готов предоставить суду доказательства подтверждающие исковые требования.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего суду, что в конце августа текущего года, во второй половине он дня находился в кафе «Сказка», расположенном в центре пгт Новая Водолага, где отдыхал, пил пиво. Примерно в 18.00 ч. к нему подошел ранее знакомый ОСОБА_2, житель п. Новая Водолага, совместно с которым они пили пиво, разговаривали. Находясь в кафе, он видел, как ОСОБА_2 со своей барсетки, которая была при нем, доставал деньги и расплачивался за спиртное. Примерно в 18.30 ч. к ним подошел парень по имени ОСОБА_1, житель пгт Новая Водолага, который также присел за их столик и стал употреблять спиртное. Так как он был выпившим, то через некоторое время решил отправиться домой, что и незамедлительно сделал, пройдя к стоянке такси, расположенной в центре пгт Новая Водолага. Спустя несколько дней, в центре пгт Новая Водолага он встретил ОСОБА_2, который сообщил, что в тот вечер, когда они отдыхали в кафе, у него была украдена барсетка, в которой находились принадлежащие ему вещи, а именно мобильный телефон, водительское удостоверение, а также мелкие деньги. Кроме того, ОСОБА_2 сказал, что в совершении данной кражи он подозревает своего знакомого ОСОБА_1, вместе с которым он отдыхал в кафе «Затышок».

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей суду, что 28.08.2011 г. она находилась на рабочем месте, примерно в 10.00 ч. кафе было открыто. За весь день посетителей в кафе было мало. Примерно в 22.30 ч. в кафе зашли два молодых парня, один из которых ей известен как ОСОБА_6, житель пгт Новая Водолага, второй же парень был незнаком. Молодые люди взяли пиво, после чего вышли на улицу. Когда через некоторое время она вышла на улицу, чтобы сообщить посетителям о закрытии кафе, то на летней площадке увидела за одним из столиков неизвестного парня, который, облокотившись на руку, спал. Подойдя к указанному парню, и разбудив его, попросила выйти. Данный парень подошел к ОСОБА_6 и неизвестному, которые также находились на территории летней площадки, и они все вместе вышли из кафе, после чего кафе закрылось. О том, что у неизвестного парня, который отдыхал в кафе, была совершена кража барсетки, ей стало известно от работников милиции ОСОБА_5 Когда она подходила к нему, чтобы разбудить, то при нем барсетки не видела.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, что в средине сентября он находился в пгт Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, где в центре пгт Новая Водолага встретил своего знакомого ОСОБА_8, с которым на протяжении последних семи лет поддерживает общительные отношения, в ходе беседы ОСОБА_8 предложил ему приобрести мобильный телефон марки «Флай»черного цвета, предназначенный для двух сим-карт. Осмотрев данный телефон, который был не новым, он согласился его приобрести. Со слов ОСОБА_8 ему стало известно, что телефон его попросил кто-то продать. За телефон он заплатил 150 /сто пятьдесят/ гривен. При покупке зарядного устройства, гарнитуры, а также какой-либо документации не прилагалось. Забрав телефон, он вставил в него свою сим-карту, и стал использовать телефон по его прямому назначению. 27.09.2011 г. он был вызван в ОСОБА_5, где работники милиции в присутствии понятых произвели изъятие данного мобильного телефона, при этом пояснили, что телефон был украден в конце августа текущего года у одного из жителей пгт Новая Водолага.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что в конце августа текущего года, примерно в 19.30ч. он пришел в кафе «Сказка», расположенное в центре пгт Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, где встретил ранее знакомого парня по имени ОСОБА_6, который является жителем пгт Новая Водолага, который совместно со своими товарищами там отдыхал, употреблял спиртное. Выпив пиво, примерно в 20.00 ч. он отправился в кафе «Затышок», расположенное в центре пгт Новая Водолага, Максим со своими товарищами при этом остался в кафе «Сказка». Спустя некоторое время, когда он вошел в кафе «Затышок», то на летней площадке увидел ОСОБА_6 с каким-то парнем, которые расположились за одним из столиков, расположенных возле входа в кафе, о чем-то разговаривали. Подойдя к их столику, ОСОБА_6 попросил приобрести пива и водки, на что он согласился. Вместе с ОСОБА_6 они на двоих распили приобретенное спиртное, после чего он отправился домой на ул. Буденного, где ранее проживал. Что происходило дальше, ему неизвестно. Находясь в кафе «Сказка», а также кафе «Затышок», какой-либо барсетки у неизвестного парня он не видел, его данные ему неизвестны. О том, что ОСОБА_1 совершил кражу барсетки, в которой находились мобильный телефон и документы на имя ОСОБА_2 ему стало известно от работников милиции ОСОБА_5

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что в начале сентября текущего года он находился в центре пгт Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. В первой половине дня к нему подошел парень по имени ОСОБА_9, который является жителем пгт Новая Водолага, с которым он поддерживает общительные отношения на протяжении последних двух лет, и предложил приобрести мобильный телефон марки «Флай»черного цвета, предназначенный для двух сим-карт. Данный телефон был не новым, на нем имелись мелкие царапины и потертости. Осмотрев его, он согласился его купить, заплатил при этом 100 /сто/ гривен. В ходе разговора ОСОБА_9 сказал, что телефон принадлежит ему, но вынужден его продать, так как нуждается в деньгах. О том, что телефон краденный, он ничего не сказал. Максим отдал телефон, но зарядного устройства, гарнитуры и документов на него не предоставил. В связи с тем, что у него был мобильный телефон, то приобретенный телефон марки «Флай»он решил продать, что и сделал через несколько дней. Мобильный телефон он продал своему знакомому ОСОБА_7 Срафилю, который проживает в с. Старая Водолага за 150 /сто пятьдесят/ гривен. При продаже объяснил, что телефон попросил продать знакомый, и данный ответ его устроил. О том, что указанный мобильный телефон был краденным, ему стало известно от работников милиции ОСОБА_5

Вина ОСОБА_1 подтверждается и доказательствами добытыми оперативно-следственным путем:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2011г., в котором отражен факт обнаружения и изъятия у свидетеля ОСОБА_7 мобильного телефона марки В 700», что полно нашло свое подтверждение в показаниях самого свидетеля ОСОБА_7, а также в показаниях подсудимого и других свидетелей по делу, в частности показаниями ОСОБА_9

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2011г., в котором отражен факт изъятия в домовладении гражданки ОСОБА_10, расположенном по адресу: ул. Димитрова №-46 п. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области водительского удостоверения и талона предупреждения к нему на имя ОСОБА_2, что неоспоримо признано самим подсудимым, который к тому же повредил данные документы уничтожив фотографию с прав на имя потерпевшего ОСОБА_2 ОСОБА_7 же мотив уничтожения документом подсудимый в суде пояснить не смог.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.10.2011г., в котором отражен факт осмотра водительского удостоверения и талона предупреждения к нему на имя ОСОБА_2 ставшего предметом преступного посягательства со стороны подсудимого.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.10.2011г., в котором отражен факт осмотра мобильного телефона марки В 700»ставшего предметом преступного посягательства со стороны подсудимого.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №-4803 от 10.10.2011 года, согласно выводов которой, стоимость мобильного телефона марки В 700» составляет 237,00 гривен, что дает суду установить стоимостной критерий имущества ставшего предметом преступного посягательства.

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается и доказана протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он в добровольном порядке без какого либо постороннего на него влияния и давления, на месте рассказал и показал как 29.08.2011г., находясь в кафе «Затышок», он совершил кражу барсетки, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_2 тем самым подтвердив свои признательные показания, показания свидетелей и потерпевшего по делу, таким образом изобличив себя в совершении вменяемого ему в вину преступления.

Учитывая собранные по делу доказательства в отдельности, а также в их совокупности суд пришел к выводу, что виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана полностью, а действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он не работает, по месту жительства характеризующегося негативно, ранее судимого за преступления против собственности и личности, однако суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание в пределах санкции статьи Уголовного Закона в виде лишения свободы согласно ст.63 УК Украины без применения максимального срока наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 не возможно в условиях общественно - полезного труда без изоляции его от общества поскольку он ранее осуждался за преступления против собственности и личности, однако подсудимый должных выводов для себя не сделал и в период рассмотрения дела судом по факту грабежа снова совершил новое корыстное преступление кражу, факт наличия которой скрыл от судебных органов и поэтому суд приходит к выводу о необходимости изоляции от общества гражданина ОСОБА_1.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на более строгую содержание под стражей в СИЗО-27 города Харькова до вступления приговора в законную силу и ОСОБА_1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Согласно ч.4 ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 назначив наказание по данному приговору окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 28.09.2011 года Нововодолажского районного суда Харьковской области согласно которого ОСОБА_1 был признан виновным по ч.1 ст.186 УК Украины и ему было назначено наказание один год лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.

Согласно ст.72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 22 октября 2011 года по 25 октября 2011 года.

Суд считает необходимым применив ст.93 УПК Украины возложить на ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-товароведческих исследований и экспертизы и взыскать с ОСОБА_1 одну тысячу триста девяносто две гривны шестьдесят одну копейку за проведение судебно-товароведческих следований и экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Исковое заявление ОСОБА_2 оставить без рассмотрения в связи с частичным возмещением причиненного ущерба от преступления со стороны ответчика, поскольку в суд со стороны истца поступило соответствующее заявление. Одновременно суд ставит в известность стороны по делу, что при наличии достаточных доказательств подтверждающих исковые требования стороны, чьи гражданские интересы нарушены в результате преступления, для разрешения гражданско-правовых отношений имеют право обратиться в суд на общих основаниях.

Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины назначив наказание ТРИ года лишения свободы.

Применив ч.4 ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 назначив наказание по данному приговору окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 28.09.2011 года Нововодолажского районного суда Харьковской области согласно которого ОСОБА_1 был признан виновным по ч.1 ст.186 УК Украины и ему было назначено наказание один год лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Согласно ст.72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 22 октября 2011 года по 25 октября 2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на более строгую содержание под стражей в СИЗО-27 города Харькова до вступления приговора в законную силу и ОСОБА_1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Применив ст.93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 одну тысячу триста девяносто две гривны шестьдесят одну копейку за проведение судебно-товароведческих следований и экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Исковое заявление ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Одновременно суд ставит в известность стороны по делу, что при наличии достаточных доказательств подтверждающих исковые требования стороны, чьи гражданские интересы нарушены в результате преступления, для разрешения гражданско-правовых отношений имеют право обратиться в суд на общих основаниях.

Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами по делу: водительского удостоверения и талона предупреждения на имя ОСОБА_2, а также мобильный телефон марки Y В 700», хранящиеся согласно сохранных расписок у потерпевшего ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу оставить последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.