Вирок № 24649667, 16.01.2012, Нововодолазький районний суд Харківської області

1-45/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 января 2012г. ОСОБА_1

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, по национальности украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего по ул. Островского №-13 с. Ватутино Нововодолажского района Харьковской области, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2011 года, около 22-х часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, зашли на территорию ОАО «ДРСУ №33», расположенного по ул. Станционная № 88 с. Ватутино Нововодолажского района Харьковской области. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подошли к зданию склада ОАО «ДРСУ №33», где ОСОБА_3 выломал один из прутьев решетки, которой было зарешечено окно склада, а ОСОБА_2 через поврежденный оконный проем проник внутрь помещения склада. Тем временем ОСОБА_3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Из склада ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тайно похитили одиннадцать аккумуляторных батарей, состоящих на балансе ОАО „ДРСУ № 33, а именно: одну аккумуляторную батарею марки «Исток»6 СТ-190А, 04.2005 года выпуска, непригодную к дальнейшей эксплуатации, восемь аккумуляторных батарей марки » 6 СТ-190А, 01.2007 года выпуска, общей стоимостью 1782,00 гривен, одну аккумуляторную батарею марки «Подольские аккумуляторы» 6 СТ-140А, 05.2007 года выпуска стоимостью 270,02 грн., одну аккумуляторную батарею марки «Подольские аккумуляторы»6 СТ-90А, 04.2007 года выпуска стоимостью 143,39 грн. /все согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 445 от 27.09.2011 г./, а всего похитили имущество ОАО „ДРСУ № 33 на общую сумму 2195,41 гривен.

Похищенное имущество ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «ДРСУ № 33»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при предъявлении им обвинения в судебном заседании виновными себя признали полностью, пояснив суду, что они действительно совершили инкриминируемое им в вину преступление при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном чистосердечно раскаиваются и в добровольном порядке полностью возместили причиненный материальный и моральный ущерб.

Поскольку подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали свою вину в инкриминируемом им в вину преступлении, полностью признали и в добровольном порядке возместили материальный ущерб, суд разрешая процессуальный вопрос о порядке исследования материалов дела в силу ст. 299 УПК Украины считает необходимым удовлетворить заявление прокурора и всех остальных участников процесса о возможности применения сокращенного порядка исследования материалов дела, допросив подсудимых и исследовать материалы дела относительно личности подсудимых. Суд также считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у участников процесса не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признавал полностью и пояснил суду, что на протяжении последних пяти лет он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7, поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_3, который также является жителем ІНФОРМАЦІЯ_8. Вместе с ОСОБА_3 они периодически пьют пиво, отдыхают в кафе. 31.08.2011 г., примерно в 12.00 ч. в центре с. Ватутино он встретился с ОСОБА_3, в ходе беседы они решили отправиться в кафе «Десятка», расположенное на железнодорожной станции «Ордовка», чтобы выпить пива. Находясь в кафе, они решили с ОСОБА_3 немного подзаработать, в связи с чем, договорились отправиться на поиски металла, чтобы в дальнейшем сдать его на пункт приема. С этой целью, примерно в 18.00 ч. этого же дня мы, зайдя домой к ОСОБА_2, где взяли мешок и лопату, после чего отправились на поиски металла. По пути следования, они решили отправиться к посадке, которая расположена неподалеку от «ДРСУ № 33». На протяжении нескольких часов они занимались поиском металла, нашли примерно 15 кг., после чего отправились в сторону дома. Примерно в 22.00 ч., проходя возле «ДРСУ № 33», они решили пройти по территории, при этом вход на территорию был свободным, ограждение не было установлено. На территории они нашли несколько консервных банок, которые также забрали себе. Подойдя к какому-то строению, которое было похоже на склад, они увидели, что в одном из оконных проемов отсутствовало стекло, но была установлена решетка. Подойдя ближе, они заглянули во внутрь помещения, где увидели сложенные аккумуляторные батареи, бывшие в использовании. Посоветовавшись, они решили украсть несколько аккумуляторных батарей, чтобы в дальнейшем сдать их на металлоприемный пункт. С этой целью, ОСОБА_3 вырвал один из прутьев решетки, которой было зарешечено окно склада, чтобы можно было проникнуть внутрь помещения. Через образовавшийся проем он залез в помещение склада, а ОСОБА_3 остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой. Проникнув в помещение, он осмотрелся. Внутри находились бывшие в использовании аккумуляторные батареи, зарядные устройства к ним, а также иные изделия. Через оконный проем из помещения ОСОБА_2 стал передавать ОСОБА_3 аккумуляторы, приняв которые, он складывал возле здания. ОСОБА_4 11 аккумуляторов, он вылез со склада, так как они решили, что этого достаточно. После этого с похищенных аккумуляторов они стали снимать крышки и сливать электролит для облегчения их веса, так как решили их перенести в посадку, где ранее искали металл, чтобы спрятать и в дальнейшем сдать на пункт приема металла. Во время слития электролита, из одного из аккумуляторов на ОСОБА_2 вылилась жидкость, которая стала обжигать тело, в связи с чем он был вынужден снять свою одежду, чтобы не получить травму. Данную одежду, а именно куртку и свитер он оставил возле здания. Примерно в 24.00 ч. они покинули территорию ДРСУ. Похищенные ими 11 аккумуляторных батарей они перенесли в посадку, где в ходе разговора решили сдать один из аккумуляторов на пункт приема металла, чтобы узнать его точный вес и сумму, которую смогут получить за его продажу. С этой целью, взяв один из аккумуляторов, они перенесли его на ул. Островского в с. Ватутино, где, как было известно, был расположен пункт приема металла. Украденный аккумулятор они сдали парню по имени Сергей, на территории двора которого расположен приемный пункт, за него он заплатил им 160 гривен. Полученные деньги ОСОБА_2 и ОСОБА_4 поделили поровну по 80 гривен, после чего, договорившись на следующий день заняться продажей остальных украденных нами аккумуляторов, разошлись. Владимир отправился в центр с. Ватутино, где в одном из кафе выпил пива, после чего ушел домой отдыхать. На следующий день, 01.09.2011 г. примерно в 07.30 ч. он отправился к ОСОБА_4, чтобы решить вопрос с продажей аккумуляторов, но он ему сказал, что искать транспорт для перевозки украденных ими аккумуляторов он не сможет, так как вынужден присматривать за ребенком своей сожительницы. После этого он решил обратиться за помощью к своему знакомому, ОСОБА_5, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_9, который в своем личном пользовании имел скутер. По приходу к ОСОБА_5, ОСОБА_2 попросил его оказать помощь в перевозке аккумуляторов с посадки на металлоприемный пункт, за выполнение данной работы пообещал ему заплатить, на что он дал свое согласие. О том, что данные аккумуляторы были украдены им и ОСОБА_3 со склада на территории ДРСУ, ОСОБА_6 ничего не говорил, лишь сказал, что нашел их. На скутере ОСОБА_3 они поочередно по два аккумулятора перевезли на ул. Островского, где продали парню по имени Сергей. Когда они привезли последние аккумуляторы, то Сергей, ссылаясь на занятость, попросил их выйти со двора, при этом сказал, что деньги за аккумуляторы вынесет его гражданская жена. Какую именно сумму она должна была передать, Сергей ничего не сказал. Через некоторое время на улицу вышла его супруга и передала деньги в размере 1080 гривен. За оказанную услугу ОСОБА_6 заплатил ОСОБА_5 деньги в сумме 260 гривен, после чего отправился в ОСОБА_3, где отдал ему деньги в сумме 300 гривен, его часть за похищенные аккумуляторы, остальные деньги он забрал себе, и потратил их на собственные нужды. О том, что данные аккумуляторы краденные, ОСОБА_6 парню по имени Сергей, который приобрел у него их, ничего не говорил, сказал лишь, что они непригодны к использованию, ранее принадлежали отцу, который работает дальнобойщиком. Подсудимый добровольно без какого-либо физического и психологического воздействия, сознался в том, что он совершил преступление. Больше никаких преступлений он не совершал, в содеянном чистосердечно раскаивается. Подсудимый признав свою вину заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода проступков и просит суд при вынесении приговора не применять к нему наказание связанное с лишением свободы в максимальных пределах.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что на протяжении последних трех лет он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7, поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_2, который также является жителем ІНФОРМАЦІЯ_8. Вместе с ОСОБА_2 они периодически пьют пиво, отдыхают в кафе. 31.08.2011 г., примерно в 12.00 ч. в центре с. Ватутино он встретился с ОСОБА_2, в ходе беседы они решили отправиться в кафе «Десятка», расположенное на железнодорожной станции «Ордовка», чтобы выпить пива. Находясь в кафе, они решили с ОСОБА_2 немного подзаработать, в связи с чем, договорились отправиться на поиски металла, чтобы в дальнейшем сдать его на пункт приема. С этой целью, примерно в 18.00 ч. этого же дня, зайдя к ОСОБА_2 домой, где взяли мешок и лопату, отправились на поиски металла. По пути следования, они решили отправиться к посадке, которая расположена неподалеку от «ДРСУ № 33». На протяжении нескольких часов они занимались поиском металла, нашли примерно 15 кг., после чего отправились в сторону дома. Примерно в 22.00 ч., проходя возле «ДРСУ № 33», они решили пройти по территории, при этом вход на территорию был свободным, ограждение не было установлено. На территории они нашли несколько консервных банок, которые также забрали себе. Подойдя к какому-то строению, которое было похоже на склад, они увидели, что в одном из оконных проемов отсутствовало стекло, но была установлена решетка. Подойдя ближе, они заглянули внутрь помещения, где увидели сложенные аккумуляторные батареи, бывшие в использовании. Посоветовавшись, они с ОСОБА_2 решили украсть несколько аккумуляторных батарей, чтобы в дальнейшем сдать их на приемный пункт металла. С этой целью, ОСОБА_3 вырвал один из прутьев решетки, которой было зарешечено окно склада, чтобы можно было проникнуть во внутрь помещения. Через образовавшийся проем ОСОБА_2 залез в помещение склада, а он остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой. Проникнув в помещение, ОСОБА_2 осмотревшись, сказал, что внутри находятся бывшие в использовании аккумуляторные батареи, зарядные устройства к ним, а также иные изделия. Через оконный проем ОСОБА_2 стал передавать ему аккумуляторы, приняв которые, он складывал возле здания. ОСОБА_4 11 аккумуляторов, ОСОБА_2 вылез со склада, так как они решили, что этого достаточно. После этого с похищенных аккумуляторов они стали снимать крышки и сливать электролит для облегчения их веса, так как решили их перенести в посадку, где ранее искали металл, чтобы спрятать и в дальнейшем сдать на пункт приема металла. Во время слития электролита, из одного из аккумуляторов на ОСОБА_2 вылилась жидкость, которая стала обжигать тело, в связи с чем он снял свою одержу, чтобы не получить травму. Данную одежду, а именно куртку и свитер он оставил возле здания. Примерно в 24.00 ч. они покинули территорию ДРСУ. Похищенные ими 11 аккумуляторных батарей они перенесли в посадку, где в ходе разговора решили сдать один из аккумуляторов на пункт приема металла, чтобы узнать его точный вес и сумму, которую смогут получить за его продажу. С этой целью, взяв один из аккумуляторов, они перенесли его на ул. Островского в с. Ватутино, куда, как ему было известно, местные жители сдавали изделия из металла, а значит там был расположен пункт приема металла. Украденный аккумулятор они сдали парню по имени Сергей, на территории двора которого расположен приемный пункт, за него он заплатил 160 гривен. Полученные деньги ОСОБА_2 поделил поровну по 80 гривен, после чего, договорившись на следующий день заняться продажей остальных украденных ими аккумуляторов, они разошлись. Куда отправился ОСОБА_2, он не видел, так как ушел домой. На следующий день, 01.09.2011 г. примерно в 07.30 ч. к нему пришел ОСОБА_2 и сказал, что необходимо решить вопрос с продажей аккумуляторов, но так как он был вынужден присматривать за ребенком своей сожительницы, то отказался ему помогать искать транспорт для перевозки украденных аккумуляторов, данный ответ ОСОБА_2 устроил, после чего он ушел. После этого, в обеденное время этого же дня к нему снова пришел ОСОБА_2, и передал деньги в сумме 300 гривен, при этом пояснил, что это его часть за похищенные ими аккумуляторы. Какую именно сумму он получил за продажу аккумуляторов, ОСОБА_2 ничего не сказал, а он и не интересовался, после этого ОСОБА_2 ушел в неизвестном направлении. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. Подсудимый добровольно без какого-либо физического и психологического воздействия, сознался в том, что он совершил преступление. Больше никаких преступлений он не совершал, в содеянном чистосердечно раскаивается. Подсудимый признав свою вину заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода проступков и просит суд при вынесении приговора не применять к нему наказание связанное с лишением свободы в максимальных пределах.

Суд считает, что виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана полностью, а действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, т.е., тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он по месту жительства характеризующегося посредственно, предпринял все возможные меры для возмещения причиненного ущерба от преступления и добился доброго расположения к себе со стороны потерпевшего от преступления, ранее не судимого, одновременно суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину и способствовал в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления, раскаивается в содеянном, в добровольном порядке полностью возместил причиненный ущерб от преступления, а также предпринял меры к примирению с потерпевшими, что судом признается как обстоятельство смягчающее ответственность, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, назначить ему наказание в минимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона в виде лишения свободы применив ст.63 УК Украины.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ДВА года.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_2 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что виновность ОСОБА_3 в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана полностью, а действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, т.е., тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он по месту жительства характеризующегося посредственно, предпринял все возможные меры для возмещения причиненного ущерба от преступления и добился доброго расположения к себе со стороны потерпевшего от преступления, не судимого, одновременно суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину и способствовал в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления, раскаивается в содеянном, в добровольном порядке полностью возместил причиненный ущерб от преступления, а также предпринял меры к примирению с потерпевшими, что судом признается как обстоятельство смягчающее ответственность, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, назначить ему наказание в минимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона в виде лишения свободы применив ст.63 УК Украины.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ДВА года.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_3 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым применив ст.93 УПК Украины возложить на подсудимых расходы за проведение судебно-криминалистических исследований и экспертизы и взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 четыреста восемьдесят гривен восемьдесят семь копеек за проведение судебно-криминалистических исследований и экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Исковое заявление ОАО „ДРСУ № 33 г. Харькова оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением причиненного ущерба от преступления со стороны ответчиков, поскольку в суд со стороны истца поступило соответствующее заявление.

Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначив ему наказание ТРИ года лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от наказания с испытанием на ДВА года.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_2 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначив ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от наказания с испытанием на ДВА года.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_3 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 четыреста восемьдесят гривен восемьдесят семь копеек за проведение судебно-криминалистических исследований и экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Исковое заявление ОАО „ДРСУ № 33 города Харькова оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением причиненного ущерба от преступления со стороны ответчиков, поскольку в суд со стороны истца поступило соответствующее заявление.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.