Ухвала суду № 24649421, 12.06.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1669/11

Номер провадження 2/2025/99/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення факту сумісного проживання та розподіл майна набутого під час спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточнюючим позовом до ОСОБА_2 про визначення факту сумісного проживання та розподіл майна набутого під час спільного проживання, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем по справі у фактичних шлюбних відносинах з березня 2009 року по вересень 2011 року включно. За час перебування у фактичному шлюбі сторонами було придбано майно ноутбук з приспособою, мопед, причеп, 30 бджолосімей, яке позивачка вважає спільною сумісною власністю. Позивачка просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з березня 2009 року по вересень 2011 року включно та розділити спірне майно, визнати за нею право власності на мопед, ноутбук з приспособою, 15 бджолосімей, за відповідачем залишити право власності на причеп, 15 бджолосімей.

07.06.2012 року позивач надала до суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження у справі, в звязку з відмовою від позову в повному обсязі. Зазначила, що наслідки закриття провадження їй зрозумілі, її відмова від позову є вільною і безумовною

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, вказуючи, що під час спільного проживання з березня 2009 року по 17 серпня 2011 року він з позивачкою з метою поліпшити побутові умов за спільні кошти в належному позивачці будинку за адресою: вул. Степова, буд.4, в м. Лозова Харківської області, здійснили капітальний ремонт ванно- туалетної кімнати на суму 3725,00 грн., встановили металопластикові вікна на суму 4200 грн., облаштували свинарник в господарських спорудах на суму 500 грн., провели ремонт гаража на суму 1100 грн., облаштували подвір'я(убрали металолом) на суму 300 грн., посадили 14 кущів елітного винограду на суму 700 грн., сумісно виростили 4 свині на суму 5040 грн., усього на суму 15565 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь компенсацію вартості проведених заходів на суму 7782,50 грн..

07.06.2012 року відповідач надав до суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження у справі, в звязку з відмовою від зустрічного позову в повному обсязі. Зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі, його відмова від зустрічного позову є вільною і безумовною

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожний окремо підтримали свої заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 проти заяв не заперечували.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від позову та ОСОБА_2 від зустрічного позову не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення факту сумісного проживання та розподіл майна набутого під час спільного проживання, у звязку з відмовою ОСОБА_1 від позову закрити.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, у звязку з відмовою ОСОБА_2 від зустрічного позову закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5