Ухвала суду № 24649410, 12.06.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2771/2012

№ провадження 2/2025/855/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року місто Лозова

Лозівський міськраойонний суд Харківської області в складі головуючого судовим засіданням: судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідвнь ОСОБА_1, розглягнувши увідкритому судовомиу засідвнні в залі судових засідвнь Лозівського міськраойонного сду Харківської області заперечення ОСОБА_2 на дії головуючого судді Жмуд Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної Компанії Харківобленерго в особі ОСОБА_3 про захист права власності, в порядку ст. 160 ч. 3 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерної Компанії Харківобленерго в особі ОСОБА_3 про захист права власності".

11 червня 2012 року ОСОБА_2 надав письмове заперечення на дії головуючого судді Жмуд Н.М., посилаючись на те, що 16 травня 2012 року за його позовом відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 28 травня 2012 року. Продовження попереднього судового засідання перенесено на 11-00 годину 07 червня 2012 року. Відповідач на вказану дату у судове засідання не з»явився, надавши телефонограму на канцелярію суду. ОСОБА_2 наполягав на продовженні попереднього слухання справи, вважаючи, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, але головуючий суддя Жмуд Н.М. відмовила позивачу. Вважає дії судді Жмуд Н.М. такими, що порушують вимоги статті 5 ЦПК України.

Вивчивши заявлене заперечення, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відхилити заперечення ОСОБА_2 на дії головуючого судді Жмуд Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної Компанії Харківобленерго в особі ОСОБА_3 про захист права власності, в порядку ст. 160 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. А тому обставини, на які посилається позивач не відповідають дійсності та не передбачені ст. 160 ЦПК України в якості підстав для заперечення на дії головуючого судді.

Керуючись ст. ст.160, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заперечення ОСОБА_2 на дії головуючого судді Жмуд Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної Компанії Харківобленерго в особі ОСОБА_3 про захист права власності, в порядку ст. 160 ч. 3 ЦПК України, - відхилити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд