Ухвала суду № 24648874, 12.06.2012, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2019/240/12

У х в а л а

"12" червня 2012 р. Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія Харківобленерго звернулась до Коломацького районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: вул. Центральна, 3, с.Бондарівка, Коломацького району, Харківської області, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»(розрахунковий рахунок за використану електроенергію, ППЕ, ППМ, ЕКС 260323012307 у ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ОКПО 00131954, рахунок щодо решти платежів р/р 26002060383858, МФО 351533 в ПАТ «Приватбанк») суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 459,52 грн., а також судовий збір у розмірі 53.65 грн.

Суддя, розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи вважає, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

З інформації Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області від 07.06.2012 року № 2674 вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), між тим, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул. Центральна, 3, с.Бондарівка, Коломацького району, Харківської області (а.с. 2).

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, заявником в заяві про видачу судового наказу належним чином не зазначено місце проживання відповідача.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що заявником у якості боржника в заяві про видачу судового наказу зазначено особу, місце реєстрації якої не збігається з даними Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області, суддя приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу Акціонерної компанії Харківобленерго не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат - залишити без руху.

Заявник повідомляється про необхідність усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та приведення її у відповідність вимог п. 2 ч. 2 ст. 98, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу зазначити місце проживання боржника з наданням до суду копії належним чином оформленої заяви про видачу судового наказу у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Акціонерній компанії Харківобленерго виправити недоліки заяви про видачу судового наказу в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2