Ухвала суду № 24647961, 29.12.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.12.2011 Справа № 2-4309/11

У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Милостюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль»про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ «Райффайзен банк Аваль»прохаючи суд розірвати договір поруки № 014/6560/73/109051 від 03 липня 2008 року.

Цивільна справа призначалася до розгляду на 18 жовтня та 12 грудня 2011 року. Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 18 жовтня 2011 року, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Поштовий конверт із судової повісткою, якою позивач викликався до суду на 12 грудня 2011 року повернуто до суду за закінченням строку зберігання (а.с. 64).

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 63).

З тих підстав, що учасники процесу до суду не зявилися, суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Неотримання відповідачем поштового конверту із судовою повісткою після того, як йому достовірно було відомо про те, що судом розглядається його позов, розцінюється судом, як відмова від отримання судової повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Нормою ч. 2 ст. 207 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що булим підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявився у судове засідання, про причину неявки суду не повідомив, письмової заяви про проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної цивільної справи норми ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду, повернувши позивачеві сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 169, 197, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль»про розірвання договору залишити без розгляду.

Повернути позивачеві судовий збір у сумі 17 гривень, сплачений ним за квитанцією № 58Р2483 від 24 листопада 2010 року, через АТ «Полтава-банк», на розрахунковий рахунок 31416537700002 у ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код 34698804 та оригінал цієї квитанції для забезпечення отримання ним грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко