Вирок № 24647675, 13.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

13.06.2012

Дело № 2012/1392/2012

1/2012/393/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июня 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Косенко С.Н.

с участием прокурора Титовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2011 года в 16-00 часов, ОСОБА_1, находясь в маршрутном такси №15, имея умысел направленный на тайное похищение имущества ранее не знакомой ему ОСОБА_2, воспользовавшись тем что его действия никем не замечены, и не будут никем пресечены, действуя умышленно, путем свободного доступа, похитил из сумочки ОСОБА_2, которую она удерживала в руках мобильный телефон «LG KF 305», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 6376 от 27.12.2011 года 435 грн. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользу, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы №6376 от 27.12.2012 года не оспаривает.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 70-71);

-заключением судебно-товароведческой экспертизы №6376 от 27.12.2011 года, согласно которой: стоимость мобильного телефона «LG KF 305», без учета стоимости периферийных устройств, на момент преступления составила 435,00 грн. (л.д.46-48).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот ) гривен 00 копеек в доход государства.

Судебные издержки в сумме 911 гривен 74 копейки взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с №31253272210487 МФО 851011 за экспертные услуги.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.В. Чижиченко