Вирок № 24647673, 13.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

13.06.2012 Дело № 2012/3394/2012

1/2012/516/2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Косенко С.Н.

с участием прокурора Лунева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: 06 августа 2001 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 81 ч. 3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины- 2 года, штраф 680 гривен, 10 сентября 2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы, 04 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы, освобожден Орджоникидзевским районным судом г. Харькова 01 октября 2009 года по ст. 81 УК Украины УДО 11 месяцев 9 дней, 29 июня 2011 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины, к аресту на 1 месяц, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2012 года в 18-00 часов, ОСОБА_1, находясь в парке им. Квитки Основьяненко в г. Харькове, получил в дар от малознакомого мужчины по имени Дима бумажный сверток, достоверно зная, что в нем находиться наркотическое вещество растительного происхождения, измельченное, сухое, зеленого цвета, положил его в карман своей куртки. 22 февраля 2012 года в 20-00 часов работниками милиции на трамвайной остановке «Косметологическая клиника», по ул. Октябрьской Революции, в г. Харькове при личном досмотре у ОСОБА_1 в левом кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят: газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, измельченное, сухое, зеленого цвета, которое согласно выводам специалиста № 163 от 28 февраля 2012 года: «предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством каннабис. На момент проведения экспертизы масса каннабису (в пересчете на сухое вещество) составила 6,77 грамм». Данное наркотическое вещество ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы №163 от 28.02.2012 года не оспаривает.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 60-61);

-заключением судебно- химической экспертизы №163 от 28.02.2012 года, согласно которой: изъятое у ОСОБА_1 вещество и «предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством каннабис. На момент проведения экспертизы масса каннабису ( в пересчете на сухое вещество) составила 6,77 грамм»(л.д.47-49).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины, то есть незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, ранее не суди, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с посредственной стороны, ранее судим: 06.08.2001 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 81 ч.3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины- 2 года, штраф 680 гривен, 10.09.2003 года Червонозаводским р/с по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы, 04.12.2007 года Октябрьским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы, освобожден Орджоникидзевским районным судом 01.10.2009 года по ст. 81 УК Украины УДО 11 месяцев 9 дней, 29.06.2011 года Октябрьским районным судом по ст. 395 УК Украины, к аресту на 1 месяц.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот ) гривен 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства изъятые предметы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Судебные издержки в сумме 613 гривен 00 копейки взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 35973367 р/с №31259272210492 МФО 851011 за экспертные услуги.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.В. Чижиченко