Рішення № 24647288, 13.06.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

30.06.2011

Справа № 2011/8090/12

6/2011/298/12

У Х В А Л А

Іменем України

(по заяві про визнання судового наказу як виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню)

29 травня 2012 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу як виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу як виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню посилаючись на те, що судом був виданий судовий наказ, але копія цього наказу не була надіслана боржникам і останні не змогли скористатись своїм правом на подання заяви про його скасування.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 серпня 2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова був виданий судовий наказ за заявою Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі»до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду , наступного змісту:

стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: 61051, м. Харків, вул.. Олексіївська, б. 30 кв. 77 на користь Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі»( 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, п/р 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за період з 01.09.2009 р. по 30.04.2011 р. у сумі 3 878 гривень 90 копійок та 55 гривень 50 копійок судових витрат на користь держави.

Як видно з матеріалів справи 26 серпня 2011 року (а.с. 11) суд направив боржникам копію вказаного судового наказу, копію заяви стягувача та копії документів, про що свідчить також поштовий конверт, залучений до справи (а.с. 12).

Таким чином, судом були виконані вимоги ст. 104 ЦПК України в частині направлення боржникові копії судового наказу.

Крім цього, відповідно до ст. 105 ЦПК України божник має право подати до суду заяву про скасування судового наказу та заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для визнання судового наказу як виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 105, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу як виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: