Ухвала суду № 24646132, 21.03.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2-а-454/11

2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СТРІЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Управління Держкомзему у Сарненському районі про визнання протиправними і скасування рішень Стрільської сільської ради , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Стрільської сільської ради , просить визнати протиправним і скасувати рішення Стрільської сільської ради № 502 від 07. 04. 2010 року в частині визнання не дійсним рішення ради № 334 від 29. 09. 2009 року в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0. 0888 га для ведення садівництва по вул.. Чапленка в с. Стрільськ , визнання протиправним і скасування рішення Стрільскої сільської ради № 511 від 07. 04. 2010 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку , рішення № 512 від 07. 04. 2010 року про відмову ОСОБА_1 у погодженні вибору місця розташування земельної ділянки площею 0. 0888 га по вул.. Чапленка в с. Стрільськ , рішення № 513 від 07. 04. 2010 року про відмову ОСОБА_1 у наданні у користування земельної ділянки площею 0. 0888 га по вул.. Чапленка та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул.. Чапленка в с. Стрільськ , який видано ОСОБА_3 15. 01. 2010 року на підставі технічної документації із землеустрою, що виготовлена на підставі рішення № 334 від 29. 09. 2009 року . Позивачка також просить поновити їй пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом .

Від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з тим , що ухвалою судді Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 12. 08. 2010 року було відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень про передачу у власність земельної ділянки іншій особі та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, про відмову у наданні для користування земельної ділянки . Вказує , що предметом оскарження були рішення Стрільської сільської ради № 334,502, 511, 512, 513 , а саме ті ж самі рішення про визнання яких протиправними та скасування яких ОСОБА_1 звернулась з даним позовом . З огляду на те , що є така , що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами , провадження у справі підлягає закриттю .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 підтримала представник Стрільської сільської ради ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_7

Позивачка ОСОБА_1 просить в задоволенні клопотання відмовити .

Представник позивача адвокат ОСОБА_8 просить в задоволенні клопотання відмовити на тій підставі , що ухвалою судді Товстики І.В., на яку посилається представник ОСОБА_4 як на підставу до закриття провадження у справі , було відмовлено у відкритті провадження в зв»язку з неналежністю до розгляду позову в порядку адміністративного судочинства . В подальшому ОСОБА_1 зверталась до суду з цивільним позовом , однак ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 02. 02. 2011 року рішення Сарненського суду у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 було скасовано , провадження у справі закрито в зв»язку з тим , що спір не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Тому ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства .

Вислухавши думку сторін з приводу клопотання ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі , що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами .

Судом встановлено , що є такою , що набрала законної сили ухвала суду від 12. 08. 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень про передачу у власність земельної ділянки іншій особі та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та про відмову у наданні для користування земельної ділянки , тому провадження у справі підлягає закриттю . Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається .

Керуючись ч. 1 ст. 157 КАС , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СТРІЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , управління Держкомзему у Сарненському районі про визнання протиправними і скасування рішень Стрільської сільської ради закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання його копії .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_9