Рішення № 24645188, 05.06.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/1587/12

2/1625/749/12.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 29.03.2012 року звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області (далі - Держрибоохорона) проведено перевірку дотримання Закону України «Про тваринний світ»№ 2894-3 від 13.12.2001 року, в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням «Правил любительського і спортивного риболовства».

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2011 року о 16-50 год. на Кременчуцькому водосховищі біля с. Жовнино Чорнобаівського району ловив рибу, зимовою вудкою з льоду, виловивши при цьому рибу в кількості плотва 31 шт., чим перевишив дозволену добову норму виходу. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства України» та ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до розрахунків збитків, заподіяних противоправними діями відповідач рибному господарству України, згідно з таксами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу», завдано шкоду державі в сумі 316,20 грн.

Враховуючи обставини справи та розмір шкоди, заподіяної державі діями відповідача, постановою Чорнобаівського суду від 26.05.2011 р. останнього визнано винним у вчиненні правоповрушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов»язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ними збитки.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ»тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об»єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об»єкти тваринного світу, що в установленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об»єктом загальнодержавного значення, належать до природних об»єктів загальнодержавного значення.

Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ»громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Оскільки в добровільному порядку завдану державі шкоду відповідач не відшкодував, вона підлягає стягненню з нього в судовому порядку.

У відповідності з п. 7 ст. 69 Бюджетного Кодексу та п.28 ст. 4 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік»грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, тому збитки заподіяні відповідачем повинні бути внесенні до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Жовнінської сільської ради Чорнобаівського району Черкаської області.

Прохав стягнути збитки в сумі 316,20 грн. з відповідача, які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Жовнінської с/р, Чорнобаївського району на р/р 33112331700509, ОКПО 36782468, одержувач УДКСУ у Черкаському районні, МФО 854018, код платежу 24062100, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с.6 ).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим в засідання не з»явився, про що в матеріалах справи мається підтвердження у вигляді поштових повідомлень ( а. с. 18, 21 ), від нього не надійшло заяви про причини неявки або про відкладення справи слуханням. Тому, суд, за згодою представника позивача вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 12.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 1166 ЦК України, оскільки майнова шкода, завдана особистим немайновим правам….юридичній особі неправомірними….діями…, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати по справі підлягають стягненню на користь Держави в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області в відшкодування матеріальної шкоди у сумі 316,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 214, 60 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_3