Рішення № 24644317, 12.06.2012, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 1608/1396/2012

Провадження № 2/1608/265/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 8109,06 грн. та понесені ними судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №010/82/0005/71495 від 03 жовтня 2006 року, банк надав ОСОБА_2 кредит сумі 5000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 03 жовтня 2008 року. Боржник зобов'язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 15 березня 2012 року заборгованість по кредиту становить 6044,41 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 уклав договір поруки № 010/82/0005/71495 від 03 жовтня 2006 року з ОСОБА_3 Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком. Відповідачам було направлено письмові вимоги про виконання грошових зобов'язань, проте вони їх не виконали. Загальна заборгованість по кредиту станом на 15 березня 2012 року становить 8109,06 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 6044,41 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 1941,27 грн., нарахованих відсотків - 123,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати без її участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позов і в разі необхідності винести заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача у своїй заяві зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення, то суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/82/0005/71495. Згідно умов договору банк відкрив на імя позичальника картковий рахунок та відновлювану кредитну лінію до нього розміром 5000 грн. Пунктами 2.1 та 2.4 договору було передбачено сплату відсотків за користування кредитом. Кредитну лінію було відкрито до 03.10.2008 року, проте п. 3.3 договору передбачено продовження її строку дії на 24 місяці у разі відсутності письмової заяви будь-якої зі сторін про припинення договору. (а.с. 6)

Договір було укладено на підставі заяви-анкети ОСОБА_2 (а.с. 11-12)

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №010/82/0005/7149, відповідно до умов якого вона зобовязалася відповідати перед банком за виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 010/82/0005/71495, у повному обсязі. (а.с. 7)

Договір поруки було укладено на підставі заяви ОСОБА_3 (а.с. 13)

З розписка ОСОБА_2 від 05.10.2006 року вбачається, що ним отримана платіжна карта передбачена кредитним договором № 010/82/0005/71495. (а.с. 8)

Таким чином суд приходить до висновку, що банком було виконано своє зобовязання за кредитним договором, а саме відкрито ОСОБА_2 картковий рахунок з відновлюваною кредитною лінією розміром 5000 грн.

ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязання за кредитним договором, щодо щомісячного погашення кредиту та відсотків, належним чином не виконував, в результаті чого станом на 15.03.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 8109,06 грн., про що свідчить розрахунок. (а.с. 5)

З матеріалів справи вбачається, що позивач намагався вирішити спір в позасудовому порядку і позичальнику та його поручителю направлялись вимоги погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 15-16), проте заборгованість до цього часу погашена не була.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 8109,06 грн.

Суд також вважає за можливе, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 553, 554, 629, 1048, 1054 , ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Карла Маркса, 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КН. №638820, виданий 19 квітня 1998 року Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Короленка, 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія КН № 771300, виданий 06 листопада 1998 року Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Монастирська, 5а, грошові кошти у розмірі 8109,06грн. на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції, понесений ними судовий збір у розмірі 214,60 грн. на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Миронець О.К.