Вирок № 24643498, 12.06.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/664/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року ,м.Сватове

Сватовский местный районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинского М.А., при секретаре Покатиловой И.Н., с участием потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 рассмотрел единолично в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, женатого, пенсионера, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 125 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 совершил умышленное причинение легкого телесного повреждения, повлёкшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

29 августа 2011 года в 11-00 часов на ул. Набережной г.Сватово Луганской области напротив домостроения № 12, в ходе возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, ОСОБА_4 нанес потерпевшему ОСОБА_1 не менее двух ударов правой рукой и обутой ногой соответственно в область правого глаза и левую теменную область головы и левой ушной раковины, в результате чего потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек век правого глаза с кровоизлиянием в глазное яблоко, множественные ссадины лица и левой теменной области головы с разрывом барабанной перепонки левого уха. Ссадины спины и правого коленного сустава. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 26 от 23.01.2012 года ( л.д. №92-96), закрытая черепно-мозговая травма, с комплексом составляющих ее наружных повреждений квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтек, кровоизлияние и ссадины, как в совокупности так и в отдельности квалифицируются как легкие телесные повреждения. Все вышеустановленные повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предьявленном обвинении не признал и суду пояснил, что 29.08.2011 года около 11-00 часов он и работник ГАИ ОСОБА_5 сидели на лавочке около его дома по ул. Набережной,12, г.Сватово Луганской области. Недалеко было ДТП, и ОСОБА_5 брал у него показания. Мимо прошла ОСОБА_6, вела велосипед с мешком. Потом он услышал нецензурную брань, после чего увидел ОСОБА_1 в нетрезвом состоянии, с ним шла ОСОБА_7. ОСОБА_1 ругался матом на ОСОБА_8, двух бабушек. Когда ОСОБА_1 проходил мимо него, стал выражаться нецензурной бранью Сказал, что за него он заплатил штраф 500 грн. ОСОБА_5 сделал ему замечание. Он ОСОБА_1 сказал, что правильно сделал. ОСОБА_1 подошел к нему, стал выражаться нецензурной бранью. Он его оттолкнул, так как ОСОБА_1 набросился на него. Оттолкнул - от него отмахнулся, попал ему левой рукой под левый глаз. Отмахнулся - оттолкнул и потому что знает, что он ходит с ножом. После этого ОСОБА_1 упал на спину. Когда ОСОБА_1 упал, он поднимался на колени, но стоял плохо, так как был в сильной степени опьянения. После того, как ОСОБА_1 упал, он ему телесных повреждений не наносил. ОСОБА_7 стала его ругать нецензурной бранью, потом подошла ОСОБА_6, и увела ОСОБА_1.

Суд не взирая на то, что подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении не признал, считает, что его вина в совершенном преступлении предусмотренном ст. 125 ч.2 УК Украины полностью доказана материалами уголовного дела и подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, что 29.08.2011 года он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 копали с утра у него дома картошку. После этого позавтракали, у него была бутылка водки, они ее на троих выпили. Он выпил около 170 грамм водки, за час до происшедшего. Он дал ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по 2 ведра картошки, погрузили ее на их велосипеды, и он пошел проводить их домой. Около 11-00 часов они шли по ул. Набережной. Когда проходили возле дома ОСОБА_4, он увидел, что ОСОБА_4 сидит около своего дома на лавочке с каким-то лейтенантом ГАИ. Проходя мимо них, он сказал ОСОБА_4, что за конфликт 2008 года он рассчитался, и стал идти дальше. Потом обернулся, увидел, что к нему бежит ОСОБА_4. ОСОБА_4 подбежал, и стал его избивать. Ударил его правой рукой в голову в левое ухо. Он упал и потерял сознание. Свидетели ему потом говорили, что ОСОБА_4 бил его по лицу, по ноге.

Заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями допрошенных свидетелей:

ОСОБА_7, что 29.08.2011 года она, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 шли по ул. Набережной г. Сватово. Не доходя до дома ОСОБА_9, ОСОБА_1 увидел ОСОБА_4 ОСОБА_4 сидел на лавочке возле дома с работником милиции. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_4, что за тот инцидент заплатил 500 грн. ОСОБА_4 встал и с нецензурной бранью и агрессией сказал ОСОБА_1 «Я тебе сейчас дам тысячу». ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_1 Е, ударил его кулаком правой руки в правую височную область головы. Она точно не помнит, как ОСОБА_4 наносил удар. От удара ОСОБА_1 упал на спину и раскинул руки. Потом поднялся, ОСОБА_4 ударил его еще раз правой рукой в голову, ОСОБА_1 упал. Она увидела у него кровь в области переносицы. ОСОБА_1 ударился головой. Она испугалась, сказала ОСОБА_4, что он делает, позвала ОСОБА_9 Потом ОСОБА_4 стал бить ОСОБА_1 носком правой ноги, нанес ему 2-3 удара. Все это быстро получилось. Милиционер сидел, ничего не предпринимал. ОСОБА_9 стала приводить ОСОБА_1 в чувство. ОСОБА_4 пошел домой. ОСОБА_9 помогла ОСОБА_1 подняться, и повела его к себе домой. Я там не стала оставаться, поехала домой. Потом узнала, что ОСОБА_1 забрали в больницу.

ОСОБА_9, что 29.08.2011 года она и ОСОБА_7 помогали ОСОБА_1 копать у него дома картошку. В 9-10 часов сели завтракать. У ОСОБА_1 была бутылка, выпили бутылку на троих. Потом пошли домой. С нею еще внук был. Она с внуком пошла вперед, а ОСОБА_1 и ОСОБА_7 шли сзади. По улице увидели ОСОБА_4 А, он сидел с работником милиции. Это было около 11-00 часов. Она поздоровалась, и пошла узнать, что случилось, так как соседи сказали, что рядом с ее домом произошло ДТП. Потом через время услышала крики. Когда подбежала, увидела, как ОСОБА_4 ударил ОСОБА_1 правой рукой в левую часть лица. ОСОБА_1 упал. ОСОБА_4 стал бить ОСОБА_1 ногами в грудь и по голове. Нанес около 5-6 ударов. Птом ОСОБА_4 ушел. Она подошла к ОСОБА_1 Е, он лежал на спине плашмя. На лице была кровь. Потом он открыл глаза, она помогла ему подняться, повела к себе домой, чтобы обработать рану на голове. Левый глаз у него был залит кровью На голове ниже теменной области слева была рваная рана. Она обработала рану. ОСОБА_1 не разговаривал. Левое ухо у него было синее. Она вызвала скорую помощь.

ОСОБА_5, что в тот день, точную дату не помнит, поступил вызов по поводу ДТП. Выехали туда, опрашивали очевидцев. Он вызвал ОСОБА_4, около его дома сели на лавочку, он отбирал объяснение. В ходе этого мимо проходили ОСОБА_1 и женщина, ОСОБА_1 ругался на женщину нецензурной бранью они о чем то спорили. Он сделал ОСОБА_1 замечание, тот замолчал. Около лавочки стоял автомобиль «Нива». Пройдя мимо автомобиля, ОСОБА_1 увидел ОСОБА_4, стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, сказал, что за него заплатил штраф. Он опять сделал ему замечание. Но он по прежнему выражался в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью. ОСОБА_4 встал с лавочки, они стали спорить на повышенных тонах, с нецензурной бранью. ОСОБА_4 тоже выражался нецензурной бранью. Потом мужчина замахнулся на ОСОБА_4, какой- то рукой намеревался ударить ОСОБА_4. ОСОБА_4 оттолкнул мужчину от себя, попал в область головы. Мужчина после этого упал на бок. Он подошел к ним, разнял их, так как думал, что ссора может продолжиться. Подошла какая-то женщина, и они с ОСОБА_1ушли. ОСОБА_4 остался.

ОСОБА_8, что в тот день было ДТП на улице, ремонтировали столб, так как потух свет. Она и внучка ОСОБА_10 пошли посмотреть, что случилось. Потом пошли домой. Когда дошли до дома ОСОБА_4, она увидела ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1. ОСОБА_1 стал ее и внучку обзывать, ругать нецензурной бранью. ОСОБА_4 все это услышал, подошел, сказал ОСОБА_1, почему он их ругает. Она с внучкой пошли дальше. Потом услышала крик ОСОБА_9. Она не видела, кто кого бил.

ОСОБА_10, что в тот день в 9 часов утра потух свет, так как машина сбила столб на улице. Ее внучка и ОСОБА_8 пошли посмотреть. Она вынесла скамейку, села около двора. Увидела, как по кладкам идет пьяный ОСОБА_11 За ним шла ОСОБА_7, что-то тяжелое на велосипеде везла. Зная о том, что ОСОБА_1 часто преследует и обзывает внучку, решила посмотреть, не будет ли он опять на внучку обзываться. Она вышла, увидела, что ОСОБА_1 пристает к внучке и к ОСОБА_8 Все это видел ОСОБА_4 ОСОБА_12 сказал ОСОБА_1 «Чего ты к ним пристаешь». ОСОБА_1 сказал «Ты не лезь. Жалко, что я тебе тогда ножа не воткнул». ОСОБА_13 его оттолкнул, ОСОБА_1 упал.

ОСОБА_14, что в тот день он занимался во дворе своего дома с крыльцом, услышал нецензурную брань, все этот длилось около трех минут. Он не выдержал, вышел. Увидел ОСОБА_4 и незнакомого мужчину - потерпевшего и милиционера в форме. Потерпевший стал тянуться руками к ОСОБА_4 ОСОБА_12 это воспринял, как то что он полез драться. ОСОБА_4 его оттолкнул. ОСОБА_4 и потерпевший находились боком к нему. Потом подошла ОСОБА_15 забрала мужчину, он был в нетрезвом состоянии. Больше никого не видел. Видел, что после инцидента проходили девочка с бабушкой, через минуту после конфликта.

ОСОБА_12, что в тот день она с бабушкой ОСОБА_8 пошли посмотреть на ДТП. Когда шли обратно, потерпевший шел навстречу, стал ее оскорблять. Подсудимый сделал ему замечание. Саму драку она видела частично. Потерпевший кидался на подсудимого драться, а подсудимый его оттолкнул руками в грудь. Потерпевший упал.

ОСОБА_16, что ОСОБА_1 находился на лечении в хирургическом отделении сватовского РТМО в период с 30.08.2011 года по 13.09.2011 года, был переведен из неврологического отделения Сватовского РТМО. Поступил с диагнозом ушиб головного мозга, перелом основания черепа (под вопросом), ссадины головы. Он общался с потерпевшим ОСОБА_1 при его поступлении, он сказал, что был избит. Кем был избит, он не выяснял. Что он потерпевшему назначал, те лекарства он и покупал. Ответ на запрос адвоката по лекарствам давал Ключка. По решению консилиума врачей Сватовского РТМО для уточнения диагноза потерпевшего ОСОБА_1 им было выдано направление в ОСОБА_17 областную клиническую больницу для проведения консультации. Поскольку предполагаемый диагноз потерпевшего носил серьезный характер, ОСОБА_18 был транспортирован в ОСОБА_17 медицинским транспортом для предотвращения последствий. В ОСОБА_17 ОСОБА_1 прходил томограмму головы. Он направлял его к нейрохирургу, ОСОБА_10, невропатологу, а они уже в ОСОБА_17 решали вопрос о необходимости томограммы.

ОСОБА_19, что ОСОБА_1 находился в неврологическом отделении Сватовского РТМО с 29.08.2011 года. Она его осмотрела, было подозрение на перелом основания черепа. Было назначено реосорбилат, магнезию, актовегин, трентал, пирацетам, этамзилат. Был осмотрен врачом ОСОБА_20 30.08.2011 года у ОСОБА_1 ухудшилось зрение, из уха шта кровь, она пригласила врача ОСОБА_19, окулиста. Окулист заподозрила гемофтальм. Вызвали хирурга, перевели больного в хирургию. Был повторно осмотрен ею, ОСОБА_19, окулистом. 2.09.2011 года было проведен консилиум врачей, пришли к выводу, что для уточнения диагноза больной должен быть направлен в ОСОБА_17 областную клиническую больницу. ОСОБА_1 поступил 29.08.2011 года в 13-15 часов. Она его первично осмотрела. Было клинически выявлено сотрясение головного мозга, гематома головы, ушибы лица. Со слов больного, около 2-3 часов назад был избит. Стало плохо, вызвали скорую. Был госпитализирован в отделение. У больного ОСОБА_1А были ушибы лица, гематома левой теменной области, гемофтальм глаза справа.

ОСОБА_20, что он осматривал ОСОБА_1 в приемном отделении 29.08.2011 года. При осмотре ОСОБА_1 жаловался на головную боль, был ушиб волосистой части головы, сотрясение головного мозга. Сказал, что 2-3 часа назад его избили. Он направил ОСОБА_1 в неврологию. Лечение не назначал, поскольку лечение назначает врач отделения. Потом проводился консилиум. 09.09.2011 года он назначал ему лекарства аксебрал, лиспирин, цераксон. Для лечения сотрясения, энцефалопатии на фоне атеросклероза. По сотрясению головного мозга больной был направлен на консультацию в ОСОБА_17 областную клиническую больницу. Возникал вопрос по ушибу головного мозга. ОСОБА_17 ОСОБА_1 приехал с диагнозом сотрясение головного мозга.

Также вина ОСОБА_4 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Эпикризом больного ОСОБА_1, что он находился на лечении в хирургическом отделении Сватовского РТМО с 29.08.2011 года по 13.09.2011 года с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. ОСОБА_1 проходил лечение и наблюдался врачами, ему назначались лекарственные препараты, л.д. № 12-13.

Документами подтверждающими затраты понесенные потерпевшим ОСОБА_1 на лечение, л.д. 18-25.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 26 от 23.01.2012 года, что у гр-на ОСОБА_1 установлены следующие телесные повреждения: Рубцующаяся {послеоперационная) рана левой теменной обдаст головы, гиперпигментированные пятна (следы заживления глубоких сс^диь кожи) правого коленного сустава. Согласно данным представление: меддокументации установлено, что с 29.08.11 г. по 13.09.11 г. потерпевши: находился на стационарном лечении в терапевтическом, с последующ® переводом в хирургическое отделение Сватовской ЦРБ с диагнозом: Закрыта,' черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга 2 ст., энцефалопатия 2 ст., нагноившаяся атерома головы (жировая опухоль, не связанная с травмой), где 02.09.11 г. была произведена операция по удалению атеромы.

Кроме того, по данным меддокументации у потерпевшего были выявлены следующие наружные повреждения: кровоподтеки век с частичным кровоизлиянием в глазное яблоко правого глаза; множественные ссадины лица, спины слева , левой теменной области головы (на поверхности атеромы) и правого коленного сустава; разрыв барабанной перепонки с кровоизлиянием в барабанную полость левого уха (по данным осмотра областного лор-врача).

Вышеустановленвый комплекс повреждений головы, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека век правого глаза с кровоизлиянием в глазное яблоко, множественных ссадин лица и левой теменной области головы с разрывом барабанной перепонки левого уха, могли быть причинены от не менее чем 2-хкратного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью. Ссадины спины и правого коленного сустава причинены также от 2-хкратного. но ударно-касательного воздействия вышеуказанным тупым предметом (предметами), или (либо) при соударении вышеуказанными контактирующими поверхностями тела о таковые. Все вышеустановлешше повреждения могли быть причинены в срок и при известных обстоятельствах происшествия 29,08.11г., указанных в материалах дела. Данное мнение подтверждается соответствующим характером, количеством, локализацией и морфологическими признаками давности повреждений. по данным освидетельствования и представленной меддокументацин на имя потерпевшего. Закрытая черепно-мозговая травма, с комплексом составляющих ее наружных повреждений, указанных выше, квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтек, кровоизлияния и ссадины, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения. Все вышеустановленные повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения. В момент причинения закрытой черепно-мозговой травмы, с комплексом составляющих её повреждений, действующие силы были направлены; спереди назад и перпендикулярно к контактирующей поверхности лица , по отношению к потерпевшему с точкой приложения в области правого глазного яблока; а также - слева направо и перпендикулярно к контактирующей поверхности головы, по отношению к потерпевшему с точками приложения силы в левой теменной области головы и области левой ушной раковины . В момент причинения ссадин левой половины спины и правого коленного сустава, действующие силы были направлены по касательной к вышеуказанным контактирующим поверхностям тела потерпевшего , с точками приложения , соответственно, в левой половине спины и на передней поверхности правого коленного сустава. Данное мнение подтверждается соответствующим характером, количеством и локализацией повреждений, согласно данным освидетельствования потерпевшего и представленной меддокументации на его имя. Сила ударов была достаточной для возникновения вышеустановленных повреждений. С учётом разносторонней, по отношению к телу потерпевшего, локализации вышеустановленных наружных повреждений в области головы, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и соответствующего характера данных повреждений, а также с учётом исследованных материалов дела ( допросы свидетелей) , вышеуказанная черепно-мозговая травма, более вероятно, причинена от нанесения не менее 2-х ударных воздействий кулаком и обутой ногой , соответственно , в область правого глаза и в левую теменную область головы и левой ушной раковины. На основании вышесказанного , возможность причинения данной черепно-мозговой травмы при механизме падения потерпевшего из вертикального положения и соударении вышеуказанными контактирующими поверхностями головы с окружающими тупыми предметами, маловероятна. Однако, данный механизм нельзя исключить для возможности причинения ссадин левой половины спины и правого коленного сустава, что предусматривает касательное воздействие тупых предметов, но при условии неоднократных падений потерпевшего из вертикального положения, данных о которых в представленных материалах дела не имеется. Таким образом, более вероятна, возможность причинения всех вышеустановленных повреждений при обстоятельствах , указанных потерпевшим и в материалах допросов свидетелей в судебном заседании от 04.01.12г. С учётом представленной меддокументацин на имя потерпевшего, данных освидетельствования и отсутствия каких-либо данных о факте причинения телесных повреждений потерпевшему ( самим потерпевшим) до или после происшествия 29,08.11г. в представленных материалах дела, .возможность причинения вышеустановленных повреждений до или после даты происшествия маловероятна ( л.д. №92-96).

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что деяния ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины как умышленное причинение легкого телесного повреждения, повлёкшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, личность ОСОБА_4 характеризуемого положительно, то что он пенсионер, отсутствие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для исправления, а также предупреждения новых преступлений ОСОБА_4 при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства исходя из тяжести совершенного преступления с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет возможность уплатить штраф.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_1 гражданский иск к ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в размере 3190.13 грн., на основании ст. 1193 ч.2 ГК Украины надлежит удовлетворить частично, уменьшив размер возмещения ущерба до 2500 грн. поскольку потерпевший своими действиями спровоцировал подсудимого к противоправным действиям в отношении себя. Заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 5000 грн. надлежит удовлетворить частично, исходя из положений ч.1 ст. 23 ГК Украины, которая устанавливает, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав, ч.1 ст. 1167 ГК Украины, что моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу противоправными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, которое его причинило при наличии его вины. Моральный вред потерпевшему причинен подсудимым ОСОБА_4 виновными противоправными преступными действиями, в результате которых потерпевший на период лечения вынужден был изменить привычный для него образ жизни, получил душевные страдания относительно своего здоровья. Однако суд удовлетворяет иск частично в размере 1500 грн. исходя из принципов разумности и справедливости, соразмеримости деяний подсудимого, виктимного поведения потерпевшего и наступивших последствий.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руко-

водствуясь ст.ст. 323, 324 УПК

Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) грн..

Заявленный потерпевшим ОСОБА_1 гражданский иск к ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 2500 ( две тысячи пятьсот) грн.. причиненного материального ущерба.

Заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 1500 ( одна тысяча пятьсот) грн. причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течении пятнадцати суток с момента его оглашения.

СУДЬЯ М.А. ГАШИНСКИЙ