Вирок № 24643469, 24.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.05.2012 1/1224/2204/12

1224/120/12

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре Тесленко С.Л.

с участием прокурора Мякинченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, тракторист, работает аппаратчиком подготовки производства ООО «Юркомцентр», женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим в силу ст. 89 , зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на совершение хулиганских побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, возле торгового киоска, расположенного в районе перекрестка ул.Менделеева и ул. Студенческой г.Рубежное, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, используя малозначительный повод, совершил хулиганские действия в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1, находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона, в грубой форме стал оскорблять свою жену ОСОБА_4 в присутствии ее подруги ОСОБА_2, которая по данному поводу сделала ему замечание и вышла на улицу. ОСОБА_1 догнал ее и толкнул ОСОБА_2 в область плеча обеими руками, в результате чего она упала на землю, на спину. Затем ОСОБА_1 продолжая свои хулиганские действия, после того, как ОСОБА_2 поднялась, снова подошел к ней и нанес один удар головной в область переносицы, в результате чего у ОСОБА_2 из носа пошла кровь. В данную конфликтную ситуацию вмешался, ранее незнакомый участниками конфликта, ОСОБА_3 После чего, ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, действуя умышленно с особой дерзостью, подошел к ОСОБА_3 и нанес ему один удар головой в область левого глаза, после чего схватил обеими руками за одежду и толкнул, в результате чего ОСОБА_3 упал на землю, а ОСОБА_1 с места происшествия скрылся.

В результате противоправных хулиганских действий ОСОБА_1:

- ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей в области переносицы, распространяясь на веки обоих глаз отмечается, ссадины в области средней части переносицы, ушибов и ссадин волосистой части головы, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 81 от 19.04.2012 года относятся к категории легких телесных повреждений.

- ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: травматического оттека мягких тканей, кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза, распространяясь на левую надбровную дугу, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза и посттравматического коньюктивита слева, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 80 от 18.04.2012 года относятся к категории легких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно, 19 февраля 2012 года, в вечернее время он решил сходить в магазин за продуктами. Проходя возле торгового павильона, расположенного на перекрестке ул.Студенческой и Менделеева г.Рубежное увидел свою жену ОСОБА_4, с которой в настоящее время не проживает, с подругой ОСОБА_2. Девушки его позвали в киоск и предложили выпить. Он согласился. В киоске он стал общаться со своей жжено о дочери и постепенно их разговор перерос в конфликт. ОСОБА_2, стала делать ему замечания по поводу того, что он плохо разговаривает с женой и вышла из киоска. Он вышел следом за ней. Находясь на улице он толкнул ОСОБА_2 в плечи, она упала на спину в снег и когда она поднялась, то он подошел и нанес ей 1 удар головой в область переносицы. Оксана стала кричать. В это время к киоску подошел неизвестный парень, как позже оказалось ОСОБА_3 и стал предъявлять к нему претензии. Тогда он подошел к Рудому и ударил его 1 раз головой по лицу, а после чего повалил на землю. После этого он ушел. В данный момент с потерпевшими примирился. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, исследованными в судебном заседании о том, что она является общей знакомой ОСОБА_4 и ОСОБА_1 и 19.02.2012 года ОСОБА_1, в ответ на то, что она вступилась за ОСОБА_4, толкнул ее на землю, а потом ударил головой в переносицу. В настоящее время, ОСОБА_2 никаких претензий к ОСОБА_1 не имеет (л.д. 53);

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, исследованными в судебном заседании о том, что 19.04.2012 года в вечернее время он вмешался в конфликт между парнем и девушкой возле киоска, в результате чего парень, как позже оказалось ОСОБА_1, ударил его головой в лицо. В настоящее время претензий к ОСОБА_1 не имеет (л.д. 76);

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, исследованными в судебном заседании, которыце аналогичны показаниям ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ( л.д. 65-66);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 81 от 19.04.2012 года, согласно которой в результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести ( л.д. 62-63);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 80 от 18.04.2012 года согласно которому в результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения ( л.д. 79-80).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 . правильно квалифицированы ч.1 ст.296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которые сопровождались особой дерзостью, выразившиеся в причинении потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 телесных повреждений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд как смягчающее вину обстоятельств усматривает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К отягчающим вину обстоятельствам следует отнести совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность, подсудимый ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого наказание следует избрать в виде ограничения свободы и освободить от отбытия наказания с испытательным сроком с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданские иски не заявлены.

Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) года, обязав его:

- проходить периодически регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа

уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания,

роботы или учебы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с местожительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд.

Судья Ю.А.Ткачук