Ухвала суду № 24643399, 09.04.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

09.04.2012 6/1224/1685/12

1224/44/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачука Ю.А.

при секретарі - Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання»про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.08.2008 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО» стягнуто суму заборгованості за користування електричною енергією для населення в сумі 336,31 грн Рішення набрало законної сили.

26.08.2008 року відповідно до ст.. 368 ЦПК України було видано виконавчий лист № 2-1163. 13.10.2008 року ТОВ «ЛЕО», в порядку ст..ст. 18, 21, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду звернулось до ВДВС Рубіжанського МУЮ із заявою про прийняття виконавчого листа № 2-1163 до виконання і відкриття виконавчого провадження..Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», не була надіслана стягувачу. Будь якої інформації щодо подальшого виконання рішення суду та хід виконавчого провадження заявнику надано не було. У зв,язку із тим, що з 13.10..2008 року виконання зазначеного рішення Рубіжанського міського суду не здійснювалось, було проведено звіряння розрахунків та виконавчих документів між ТОВ «ЛЕО»та ВДВС Рубіжанського МУЮ станом на 20.05.2011року та встановлено, що виконавче провадження у ВДВС Рубіжанського МУЮ відсутнє, що унеможливлює виконання рішення суду. На письмовий запит ТОВ «ЛЕО»щодо стану виконання рішення суду та наявності виконавчого провадження ВДВС Рубіжанського МУЮ відповів, що 29.10.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , яку було направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією. 24.09.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого провадження копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією. Але повернутий документ на адресу ТОВ «ЛЕО» не надходив.

Тому ТОВ "ЛЕО" просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання.

До судового засідання сторони не з,явились, були належним чином повідомлені, причину неявки до суду не повідомили. Згідно ст.. 370 ЦПК Уукраїни неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.08.2008 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО»стягнуто суму заборгованості за користування електричною енергією для населення в сумі 336,31 грн Рішення набрало законної сили. 26.08.2008 року відповідно до ст.. 368 ЦПК України було видано виконавчий лист № 2-1163. 29.10.2008 р. держвиконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.09.2009 р. держвиконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією. Повернутий ВДВС Рубіжанського МУЮ виконавчий документ на адресу ТОВ «ЛЕО»не надходив. Доказів повернення та відправки виконавчого документа на адресу ТОВ «ЛЕО» ВДВС Рубіжанського МУЮ не надано. Зазначене свідчить про втрату виконавчого документу, виданого Рубіжанським міським судом з вини ВДВС Рубіжанського МУЮ.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не втратило законної сили та поновити строк предявлення виконавчого документу до державної виконавчої служби для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити.

Видати ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» дублікат виконавчого листа № 2-1163 Рубіжанського міського суду від 26.08.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» заборгованості в розмірі 336 грн. 31 коп та поновити ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» строк предявлення виконавчого документу для виконання у державну виконавчу службу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Ткачук