Ухвала суду № 24643368, 09.04.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

09.04.2012 6/1224/1727/12

1224/46/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачука Ю.А.

при секретарі - Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Луганське енергетичне обєднанняпро видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.01.2009 року по справі № 2-1931/08 на користь ТОВ ЛЕО з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергією. Рішення набрало законної сили.

19.01.2009 року Рубіжанським міським судом було видано виконавчий лист № 2-1931\08. 09.02.2009 року ТОВ ЛЕО, з метою виконання рішення суду звернулось до ВДВС Рубіжанського МУЮ із заявою про прийняття виконавчого листа № 2-1931\08 до виконання і відкриття виконавчого провадження. 18.03.2009 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 12026249, однак копія постанови про відкриття виконавчого провадження, в порушення вимог ЗУ Про виконавче провадження, не була надіслана стягувачу. Будь якої інформації щодо подальшого виконання рішення суду та хід виконавчого провадження стягувачу надано не було.

У зв,язку із тим, що з 09.02.2009 року виконання зазначеного рішення Рубіжанського міського суду не здійснювалось, було проведено звіряння розрахунків та виконавчих документів між ТОВ ЛЕО та ВДВС Рубіжанського МУЮ станом на 20.05.2011року та встановлено, що виконавче провадження у ВДВС Рубіжанського МУЮ відсутнє, що унеможливлює виконання рішення суду.

На письмовий запит ТОВ ЛЕО щодо стану виконання рішення суду та наявності виконавчого провадження ВДВС Рубіжанського МУЮ відповів, що виконавче провадження на виконання не надходило та у ВДВС Рубіжанського МУЮ на виконанні не перебуває. Доказів направлення виконавчого документу до ВДВС Рубіжанського МУЮ у стягувача не має, у зв,язку зі спливом часу.

Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЛЕО" 329,52 грн та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання у державну виконавчу службу.

До судового засідання сторони не з,явились, були належним чином повідомлені, причину неявки до суду не повідомили.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.01.2009 року по справі № 2-1931/08 на користь ТОВ ЛЕО з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергією на суму 329,52 грн, з яких 248,52 грн - заборгованість, 51,00 грн - держмито, 30,00 грн - ІТЗ судового процесу. Рішення набрало законної сили.

19.01.2009 року Рубіжанським міським судом для примусового виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 2-1931\08. За даним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження № 12026249 від 18.03.2009 року. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, в порушення вимог ЗУ " Про виконавче провадження" не була направлена стягувачу. Будь якої інформації щодо подальшого виконання вказаного вище рішення суду та хід виконачого провадження заявнику надано не було.

У зв,язку з тим, що з 09.02.2009 року виконання зазначеного рішення Рубіжанського міського суду не здійснювалось, було проведено звірення розрахунків та виконавчих документів між ТОВ " ЛЕО" та ВДВС рубіжанського МУЮ станом на 20.05.2011 року, за результатами якого складено акт. В ході звірення встановленно, що вищевказане виконавче провадження станом на 20.05.2011 року у ВДВС Рубіжанського МУЮ відсутнє, що унеможливлює виконання рішення суду.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист втрачено.

Згідно з заявою ТОВ "ЛЕО" заборгованість за спожити електроенергію боржником сплачано. Не стягнутою залишається сума судових витрат, а саме державне мито у розмірі 51 грн та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. Тому, враховуючи, що вказане вище рішення суду відповідачем в повному обсязі не виконано , заява підлягає частковому задоволенню, а саме щодо видачі дублікату виконавого листа в частині стягнення з боржника судових витрат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ТОВ Луганське енергетичне обєднання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити частково та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не втратило законної сили та поновити строк предявлення виконавчого документу до державної виконавчої служби для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити частково.

Видати ТОВ Луганське енергетичне обєднання дублікат виконавчого листа № 2-1931\08 від 19.01.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Луганське енергетичне обєднання 51 грн державного мита та 30 грн витрат на ІТЗ судового процесу та поновити ТОВ Луганське енергетичне обєднання строк предявлення виконавчого документу для виконання у державну виконавчу службу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Ткачук