Вирок № 24643121, 06.06.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

№ 1-29/12

"06" червня 2012 р.

УКРАИНА

Дело № 1-29

2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2012 года Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.,

при секретаре Кузьменко Ю.А.,

с участием: прокурора Гребенюк В.И.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кировска, Луганской обл., украинца, гражданин Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: 19.04.2010 года Кировским горсудом Луганской обл. по ст. 297 ч.2, 75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года 6 мес., не работающего, проживающего АДРЕСА_1,

по ст. 198, ч.3 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец п. Лесной Верхнекамского района Кировской области, украинца,, гражданина Украины, образование неполное среднее , холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

19.04.2010 года Кировским горсудом Луганской обл. по ст. 297 ч.2, 75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года 6 мес., проживающего АДРЕСА_2, не работающего,

по ч. 3 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Кировска, Луганской обл., русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 29.12.2009 года Кировским горсудом Луганской обл. по ст. 15-185 ч.3, 185 ч.3, 70, 75,104 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, проживающего АДРЕСА_3, не работающего и не учащегося,

по ст. 15 - ч.3 ст. 185, 307 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Кировска, Луганской обл., украинца, гражданина Украины, образование профессионально техническое, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

15.11.2010 года Кировским горсудом Луганской обл. по ст. 185 ч.1, УК Украины к 150 часам общественных работ, проживающего АДРЕСА_4, не работающего,

по ст. ч.1 ст. 304, ст.15 -185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Кировска Луганской обл., русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: 23.10.2003 года Кировским горсудом Луганской обл. по ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы;

04.03.2005 года Кировским горсудом Луганской обл. по ст. 356 УК Украины к 3 месяцам ареста;

09.11.2005 года Кировским горсудом Луганской обл. по ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 315 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам 6 мес. лишения свободы, освободившегося 25.01.2011г. по отбытии срока;

зарегистрированного АДРЕСА_5, проживающего без регистрации АДРЕСА_6, постоянного места работы не имеющего,

по ст. 198, 395 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи ранее судимыми, наказание которым было назначено с применением ст. 75 УК Украины, в период испытательного срока совершили новые преступления при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ОСОБА_8 и ОСОБА_9 повторно 25 декабря 2010г., примерно в 22 час. 30 минут, вступив в предварительный сговор, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли в комнату подвального помещения дома АДРЕСА_7, откуда тайно покушались похитить металлические изделия, принадлежащие ОСОБА_12, а именно:

· металлическую емкость из оцинкованного металла, объемом 40л., стоимостью 70 грн;

· одну секцию отопительного регистра, стоимостью 30 грн;

· металлический молот, стоимостью 45 грн.;

· 2 металлические монтировки, стоимостью по 35 грн. за каждую;

· телевизионную антенну отечественного производства, стоимостью 50 грн;

· 3 металлических хомута, стоимостью по 10 грн. за каждый;

· 2 металлических уголка, общей длинной 5 м, стоимостью за один метр 5 грн.

Однако, свой преступный умысел ОСОБА_9 и ОСОБА_8 не довели до конца по независящим от них причинам, были выявлены жильцами дома в указанном подвале, покушение является неоконченным, материальный ущерб не причинен.

ОСОБА_9 25 декабря 2010г., примерно в 22 час. 30 мин., более точное время установить не представилось возможным, достоверно зная о том, что ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, является несовершеннолетним, путем уговора и убеждений, вовлек последнего в преступную деятельность, в результате чего совместно с ОСОБА_8 покушался совершить кражу металлических изделий из комнаты подвального помещения дома АДРЕСА_7, принадлежащих ОСОБА_12.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_9 виновным себя не признал и пояснил, что он приехал в Кировск с тубдиспансера за деньгами 25.12.2010 г., отец должен был дать деньги, он зашел к сестре, там жил отец. Отец дал ему 600 грн. Шел домой, по пути ему позвонил ОСОБА_8, договорились встретиться в центре. Встретились, постояли, ОСОБА_8 пошел домой, а он -по своим делам, встретиться договорились позднее. До 22:30-23:00 часов он находился у ОСОБА_47, потом пошел домой. Около его подъезда ОСОБА_8 попросил к нему зайти, а он его попросил сходить с ним в подвал. Зашли в подвал, ОСОБА_8 играл телефоном, а он забивал коноплей сигарету, так как зашел в подвал покурить. Следом за ними зашли с фонарями, ОСОБА_8 его толкнул и они побежали, бежать было некуда. Он сыну потерпевшего показывал руки и чистую одежду, они не могли вытаскивать металлолом. Металлические изделия они видели при воспроизведении, до этого не видели. Дверь в подвал не закрывалась, они свободно зашли. Замки на дверях они не ломали. Потерпевший потребовал замки и сказал, что напишет заявление в милицию. Им дали день принести замки, и он никуда обращаться не будет. В этот день милицию не вызывали. Замки они не принесли потому, что ничего не ломали.

27.12.2010 г. работники милиции его потянули в милицию, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 начали его бить, чтобы он давал показания, якобы он заставлял ОСОБА_8 идти воровать. С ОСОБА_8 он знаком с детства, он не знал, что ОСОБА_8 несовершеннолетний, та как ОСОБА_8 учился на третьем курсе, ему должно быть 19 лет. Он ОСОБА_8 не заставлял идти воровать. У него на спине был рюкзак с банкой варенья, он споткнулся, и банка стукнула в стену.

Подсудимый ОСОБА_8 подтвердил показания ОСОБА_9 и дополнительно пояснил, что хозяева прибежали потому, что ОСОБА_9 споткнулся в подвале, начали светить фонариками, вывели их на улицу, начали звонить в милицию, потом сказали купить замки и принести. Через пару дней пришла милиция, его завели в кабинет, дали показания ОСОБА_9, там было написано, что он позвал его в подвал, что он открывал двери, но вынести оттуда ничего не успели, хозяева пришли. Признает, что заходил в подвал, но не воровал. Давать такие показания ему сказал работник милиции ОСОБА_48, сказал «валить»все на ОСОБА_9.

Потерпевший ОСОБА_12 в суде пояснил, что он пришел домой почти под утро, жена ему сказала, что залезли в подвал, сорвали замок. Он спустился в подвал и увидел, что пытались украсть железо, монтировки, большой молоток и ключи гаечные, они все были на полках, а сейчас стояли возле дверей. Его сосед слышал какой-то звук, спустился в подвал, видел двух хлопцев, которые прятались по подвалам. В их доме у каждого был свой личный подвал, замок был сорван на его подвале. Сосед парням сказал, чтобы они поставили замок. Заявление в милицию написал его сын, который сейчас проживает в другом городе. У него лично ничего не пропало, претензий он не имеет. Цены инструментов он не знает, согласен с тем, что указано в деле. В подвал есть два входа, одна дверь была закрыта, другая -нет.

Свидетель ОСОБА_19 в суде пояснил, что из подсудимых он никого не узнает, события 25.12.2010 г. он помнит. Он был в своей квартире и услышал шум в подвале, позвонил по телефону ОСОБА_12, ответил сын ОСОБА_12, и они пошли посмотреть, что случилось. Дверь была распахнута, замок сорван, слышно было в квартиру, что выбивали дверь. Нашли двух хлопцев под лестницей, они их вытянули, по-хорошему попросили повесить замок. Парни ничего не говорили, сказать им было нечего, и кроме них никого в подвале не было. На проход вытянули вещи, было железо, сложенное в выварку. Он не может узнать этих ребят. Дыма сигарет он не слышал. Милицию вызвал сын его соседа.

Из показаний свидетеля ОСОБА_20 следует, что 25.12.2010 г., примерно в 23:30, ему позвонил сосед ОСОБА_19 и сказал, что услышал в подвале шум. В данном подвале располагались комнаты, отведенные в качестве погребов. Спустившись к подвалу, увидели, что входная дверь не заперта, но прикрыта. Спустившись в подвал, они пришли к двери и увидели, что в помещении включен свет, входная дверь открыта, возле входа располагалась большая металлическая кастрюля, внутри которой находились металлический молот и разные мелкие металлические предметы, две металлические монтировки, старая отечественная антенна, три металлических хомута, рядом с кастрюлей находились одна секция отопительного регистра и два уголка. Осмотревшись, они увидели, что под лестницей сидели двое молодых людей, которых он знал как жителей квартала 50 лет Пионерской организации, один из них убежал, но потом вернулся, он предложил им установить два металлических замка, и он не будет заявлять в милицию. На следующий день парни не пришли, он сказал об этом отцу, и заявили в милицию.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия /л.д. 8 т.4/

В ходе досудебного следствия между ОСОБА_20. и подсудимыми проводились очные ставки, свидетель ОСОБА_20 настаивал на своих показаниях.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 указал на место совершения преступления, помещение в которое он и ОСОБА_8 проникли, предметы, которые намеревались тайно похитить. /т.51-53/

Показания подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в суде противоречат их признательным показаниям в ходе досудебного следствия и показаниям потерпевшего и свидетелей. При этом признательные показания ОСОБА_6 и ОСОБА_9 опорочены их неоднократными ссылками на применение к ним недозволенных методов со стороны работников милиции с целью получения признательных показаний. Однако, суд пришел к выводу, что даже без учета признательных показаний подсудимых в этой части предъявленного им обвинения, органом досудебного следствия собрано достаточно доказательств их вины в совершении преступления. Так, в основу вывода о виновности ОСОБА_9 и ОСОБА_6 в совершении покушения на кражу чужого имущества могут быть положены показания свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20, поставить под сомнение которые у суда нет оснований, при том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не отрицали, что в указанный день и время они действительно находились в указанном подвале. По мнению суда для курения в ночное время даже марихуаны нет необходимости заходить в подвал чужого дома, так как можно остаться незамеченным на улице или в любом подъезде.

В показаниях ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в ходе расследования этого эпизода преступной деятельности есть указание на то, что ОСОБА_8 отказывался от участия в нем, так как за совершение краж был ранее осужден, однако ОСОБА_9 склонил его к совершению преступления. Будучи допрошенным с участием защитника 19.01.2011 г. ОСОБА_8 давал показания, что и ранее ОСОБА_9 неоднократно предлагал ему свершить кражу из этого подвала, но он постоянно отказывался. /т.4 л.д. 66,69, 103/ Разницу в показаниях на следствии и в суде, опираясь на протоколы допросов, когда права допрашиваемого были достаточно защищены, суд считает возможным истолковать в пользу лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Действия ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суд квалифицирует по ст.15-185 ч.3 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно повторно по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на кражу чужого имущества с проникновением в помещение.

Действия ОСОБА_9 суд квалифицирует по ст. 304 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_8 в совершение преступления.

ОСОБА_6, ОСОБА_10 в ночь на 08.03.2011 года, более точного времени установить не представилось возможным, распивали спиртные напитки совместно с ОСОБА_22 и ОСОБА_21 в своём доме по адресу: АДРЕСА_1. В процессе распития спиртного ОСОБА_21 уснула, воспользовавшись этим, ОСОБА_22 тайно похитила мобильный телефон Ericsson K550I», принадлежащий ОСОБА_21, после чего вышла в другую комнату и передала его ОСОБА_10 Под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, и его сбыт ОСОБА_6 и ОСОБА_10, достоверно зная о том, что данный мобильный телефон принадлежит ОСОБА_21 , разукомплектовали данный мобильный телефон, уничтожили сим-карту, поместили мобильный телефон Ericsson K550I»в полиэтиленовый пакет и спрятали во дворе дома по вышеуказанному адресу. Продолжая свой преступный умысел, утром, 08.03.2011 года, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_10, сбыли его гражданке ОСОБА_24, а вырученными средствами распорядились по своему усмотрению.

Потерпевшая ОСОБА_21 в суде пояснила, что 07.03.2011 года она пришла к ОСОБА_6 и его жене, осталась у них ночевать, проснулась у них утром и не увидела телефона К 550 Сони Эриксон , начала его искать, но не нашла. Встретила знакомого милиционера, сказала, что потеряла телефон, потом он пришел домой и сказал, напиши заявление, она написала задним числом заявление. Кроме ОСОБА_6 и его жены был еще ОСОБА_10. Когда она легла спать, то все остались в доме. Она никому не сказала, что потеряла телефон. Телефон ей не вернули. ОСОБА_49 - это ее знакомый работник милиции, он говорил, что телефон похитили трое, ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_22, ей телефон показывали, но не вернули.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя не признал и пояснил, что в ночь с 07 на 08.03.2011 ОСОБА_21 принесла им самогона, была у них, распили его, потом пошли в магазин и еще взяли, она пошла отдыхать, а он сидел на кухне. Не помнит кто, или ОСОБА_22 или ОСОБА_10 предложили телефон забрать, они вышли из спальни и показали телефон. Они пытались его открыть не получалось, он достал сим -карту, и ОСОБА_10 ее бросил в ведро. ОСОБА_10 положил телефон в пакет и ОСОБА_10 положил его в сугроб. Утром проснулись, пришли и забрали его. Когда сидели и разговаривали, он предложил сдать его, потом выкупить, они с ОСОБА_10 пошли отдавать, продали за 200 гривен. Продавал ОСОБА_10, не он, денег он за него не получал, пошли, потратили деньги на спиртное. Дня через три - четыре он пошел к матери и выкупил телефон, принес его домой, и ОСОБА_22 ответила, что оставит его себе. У них получилась ссора, она вызвала милицию, приехали работники милиции, и она сказала, что телефон ворованный. Он телефон не продавал, не воровал, просто подтвердил матери, что это телефон ОСОБА_10

Подсудимый ОСОБА_10 виновным себя признал полностью и пояснил, что события помнит, 08.03.11 пришла в гости ОСОБА_21, он был у ОСОБА_6 дома, они распивали спиртные напитки, ближе к ночи ОСОБА_21 уснула, ОСОБА_21 показывала свой телефон, ОСОБА_22 пошла за ОСОБА_21, которая пошла спать, и вынесла телефон, они поняли, что он ОСОБА_21. Телефон с ОСОБА_6 они завернули в пакет, вытащили из него сим-карту, спрятали его. Утром было предложение ОСОБА_22 сбыть телефон. Он сказал, что только освободился и никого не знает, предложил, чтобы его заложить, а через пару дней ОСОБА_22 должна была получить детские деньги, он сказал, чтобы выкупили и отдадили его хозяйке. Сдали телефон матери ОСОБА_6, деньги потратили на 8 марта, подарили подарки. Он поехал домой к своей девушке, звонил ОСОБА_22 и спрашивал, отдали телефон, она сказала, что отдали, и дали еще 100 гривен, потом ему сотрудники милиции сказали, что никто никому ничего не отдавал. Мать ОСОБА_6 спрашивала, чей это телефон, он сказал, что его и через два дня он его выкупит.

Свидетель ОСОБА_24 в суде пояснила, что 8 марта 2011 года, около 12-00 часов, пришел к ней пришел сын ОСОБА_6 и попросил выйти, так как ее вызывал ОСОБА_10, когда она вышла, ОСОБА_10 попросил у нее денег и отдал в залог ей телефон, она спросила , телефон не ворованный, он сказал нет. Она спросила за документы, за зарядное устройство, он сказал, что все есть, но пока он дойдет домой, то пройдет время и все закроется, она сильно не настаивала, так как он сказал, что заберет у нее телефон, денег было 200 гривен. Ее сын мой молчал, когда пришел ОСОБА_10, сын был рядом, ничего не говорил. Сын потом ей принес деньги, сказал, что от ОСОБА_10. Дальнейшая судьба телефона ей неизвестна.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_22 по ст. 185 ч.2 УК Украины было прекращено в связи с ее смертью, о продолжении рассмотрения этого дела с целью ее реабилитации никто не заявил.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ОСОБА_22 по ст. 185 ч.2 УК Украины виновной себя признала полностью и пояснила, что 08.03.2011 г. ночью к ним пришла ОСОБА_26 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Хвасталась ОСОБА_6 и ОСОБА_10, что у нее есть мобильный телефон, который ей подарил парень. После распития спиртного она обратила внимание, что ОСОБА_21 спит в ее кровати, разозлилась и нанесла ей удар ногой в лицо, чтобы она встала. ОСОБА_21 никак не отреагировала, тогда она решила забрать ее мобильный телефон. Из какого кармана забрала телефон, не помнит. Она отдала мобильный телефон ОСОБА_10, для того, чтобы он его спрятал, чтобы в дальнейшем сбыть. ОСОБА_6 видел, как она отдавала телефон ОСОБА_10. Утром ОСОБА_21 сказала, что, наверное, потеряла свой мобильный телефон и ушла его искать вместе с ОСОБА_10. ОСОБА_10 примерно через час вернулся, они вместе с ОСОБА_6 вышли на улицу и вернулись с полиэтиленовым пакетом, в котором находилась батарея и сам мобильный телефон, ей пояснили, что прятали телефон в снегу, конкретно прятал ОСОБА_10. ОСОБА_6 говорил, что телефон нужно куда-то сбыть и предложил заложить телефон его матери ОСОБА_24. Поле этого они ушли к матери ОСОБА_6 и вернувшись сказали, что заложили телефон ее свекрови за 200 грн., деньги потратили на продукты и спиртное. 12.03.2011г.она получила деньги и отдала ОСОБА_6 200 грн., которые тот отдал своей матери, а ей принес телефон. ОСОБА_21 она не отдала телефон, так как не знала, где она живет, позже добровольно отдала его сотрудникам милиции. (т.8, л.д.92-93)

Не смотря на то, что ОСОБА_6 в этой части обвинения не признал себя виновным, его показания в суде, показания в суде ОСОБА_10, свидетеля ОСОБА_24 в совокупности с показаниями ОСОБА_22 существенных противоречий не содержат, и с достаточной полнотой подтверждают виновность ОСОБА_6 и ОСОБА_10 в совершение инкриминируемого им деяния. .

Действия ОСОБА_6 и ОСОБА_10 суд квалифицирует по ст. 198 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно совершили заранее не обещанное хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

6 апреля 2011 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вступили в предварительный сговор с целью разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_28, с целью завладения её деньгами, а также наградами ее покойного мужа, участника Великой Отечественной войны. Для осуществления поставленной цели, они вдвоём пришли к квартире АДРЕСА_8, при этом ОСОБА_7 надел на голову маску, изготовленную из чулка, а ОСОБА_6 натянул находящуюся на голове шапочку, чтобы не увидели их лица, поскольку им было известно, что ОСОБА_28 находится дома.. Согласно предварительной договоренности, ОСОБА_6 с помощью изоляционной ленты заклеил дверные глазки на всех квартирах в подъезде, а ОСОБА_7 с помощью ножа отжал ригель замка и открыл входную дверь в квартиру, через которую они вдвоем проникли в жилище. Осуществляя поставленную цель ОСОБА_7 и ОСОБА_6, стали искать находящиеся в квартире деньги, и награды (ордена и медали).

В тот момент в квартире спали престарелые ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_6, и её подруга ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_7. Услышав присутствие посторонних лиц в квартире, потерпевшая ОСОБА_28 встала с кровати в спальне и направилась в зал, на выходе встретилась с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, после чего стала громко кричать и звать на помощь. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 решили напасть на потерпевшую ОСОБА_28, ОСОБА_7 толкнул ее, от чего она упала, а. затем присел над ней, схватил за шею руками, стал душить её, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_28 в момент причинения, подавляя её сопротивление. В результате действий ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_28 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в верхней части затылочной области слева, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Происходящие шумы в квартире услышала ОСОБА_29, которая, находясь на кровати, включила свет в спальне и увидела ОСОБА_7, после чего стала кричать и звать на помощь. В этот момент ОСОБА_6 выбежал из квартиры и скрылся, а ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_29 и стал через одеяло согнутой в локте рукой прижимать ее в области шеи. Воспользовавшись моментом, потерпевшая ОСОБА_28 встала с пола и выбежала из квартиры в подъезд, где стала звать на помощь соседей. После этого ОСОБА_7 выбежал из квартиры и также скрылся с места совершения преступления, при этом никто из них, ничего не похитил.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал частично и пояснил, что 05.04.11 года ОСОБА_7 ему позвонил и сказал, что ему нужно сходить в юстицию, они пошли, по дороге с юстиции скинулись и купили самогона, распили. Потом ОСОБА_7 предложил заложить его телефон в ломбард, поехали, заложили. Он скупился домой, взяли еще выпить, приобрели рукавицы, пошли дальше, ОСОБА_7 предложил пойти к бабушке, он согласился, гуляли до ночи. Часа в три ночи они пошли к бабушке, он заклеили изолентой глазки дверей, с собой у них был нож. ОСОБА_7 вскрыл замок, они зашли, там были межкомнатные двери, они затарахтели, они притаились, никто не проснулся, направились в комнату, услышали разговор бабушки, они остановились, он не знает, что произошло, но ОСОБА_7 ввалился вместе с бабушкой в комнату, зажегся свет, он увидел чьи-то ноги, не понял чьи, но понял, что кто-то есть еще в доме, развернулся и побежал. Домой он прибежал часа в 4 утра, никого не стал будить, посидел на лавочке, мать проснулась, открыла ему дверь, он лег спать, около 06-00 утра приехали за ним сотрудники милиции. У него была шапка на голове и лице. Бабушка ему не родственница. Пошли к ней с целью нажиться деньгами, думали, сколько будет, столько и возьмут. Они не знали о медалях, когда шли, знали, что бабушка дома, так как у нее пожилой возраст, думали, что никто ничего не услышит и будет все нормально. ОСОБА_7 ему не говорил, какой возраст у бабушки. При нем ОСОБА_7 деньги не требовал у бабушки, вообще ничего не говорил. Когда он выбежал на дорогу, то увидел, что ОСОБА_7 бежал над домом. Он не причинял бабушке никаких телесных повреждений, с нее ничего не требовал. Они знали, что в доме бабушка, думали, что если она проснется, то убегут, но они думали, что она не проснется Он подсвечивал телефоном, там же его и потерял. В содеянном он раскаивается, насилия никакого не причинял, ничего не взял. ОСОБА_7 ножом открыл дверь, зашел с ножом и положил его на стол.

Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя признал частично и пояснил, что все так и было , как рассказал ОСОБА_6, к бабушке не было никакого насилия, он спотыкнулся и они с ней упали в комнату. Он споткнулся, упал на бабушку, упали на пол. Она от испуга начала кричать: милиция, помогите. Он ей прикрыл рот, сказал, чтобы она не кричала. Зажегся свет, он увидел женщину, и от того, что он был пьяным, его повело в ее строну, он к ней не прикасался, он выбежал из квартиры, когда выбегал, то ОСОБА_28 стояла и звонила в другую дверь. Планировки квартиры он не знал, думал, что выход в одной стороне, но там была другая бабушка. Они не собирались свет включать, подсвечивали телефоном, было видно, они примерно могли найти деньги. Он открывал двери ножом, нож был его. На голове у них были женские колготки одеты. Когда зашли, то нож положил на стол при входе справа. Он не знает, кто зажег свет. Ничего похищенного не было, нож там и остался и телефон, они выбежали без ничего. Никаких телесных повреждений не было, они потерпевшую не трогали, она упала из-за того, что он ее толкнул.

Потерпевшая ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_6, в суде пояснила, что

06. 04.2011 года ей послышались шаги, у нее была гостья из Днепропетровской области, она подумала, что она ходит, но посмотрела и увидела, что ОСОБА_29 лежит на кровати. Потом она увидела огонек из зала в спальню. Она подумала, что пришел сын, у него были ключи, она быстро вскочила, спросила ты ОСОБА_50, но в проеме увидела два силуэта. Потом один из них взял ее за плечи и сильно толкнул, она села возле отопителя, стоявшего у стены. Один из них начал ее душить. Она старалась отвести его руки о горла, спросила, что им нужно, но ответа не последовала, она начала кричать. Сильно кричала, думала, что ОСОБА_29 проснется, ОСОБА_29 включила свет, и спросила «ОСОБА_28, где ты», они начали ОСОБА_29 душить, а она этим моментом воспользовалась и выскочила в коридор. Стала звать на помощь, соседям звонила, сильно испугалась, нападавший спокойно спускался со второго этажа на первый, он был в маске. Второго она больше не видела. Когда они зашли с соседями в квартиру к ней, на столе лежал нож, в спальне валялся мобильный телефон. Они вызвали милицию вместе с соседями, милиция взяла телефон, там были фото и номера, ей показали сотрудники милиции фото, она сказала, что не знает таких, они начали звонить по номерам. Она никак не могла подумать на ОСОБА_7, думала, зачем к ней зашел сосед, его сожительницы бабушка живет на первом этаже, и вдруг у нее в квартире, но потом работник милиции сказал, что это ОСОБА_7. ОСОБА_29 ей сказала, что когда ее начали душить, она натягивала на себя одеяла, чтобы меньше ей досталось, он ей не нанес телесных повреждений, просто говорила, что он был такой верзила, был в маске. У нее сильно болело ухо и челюсть, так как он ее сжимал руками, на второй день она почувствовала шишку на голове, она упала возле металлической трубы отопителя. Душил он ее руками обеими, она его руки оттягивала от своей шеи, поэтому и болела челюсть и ухо. Рот ей не закрывали, просто ОСОБА_7 сказал, что сделай, чтобы баба ОСОБА_28 замолчала. Когда она звала на помощь соседей, предполагала, что ее душил ОСОБА_7, ОСОБА_6 она потом увидела, что он роста маленького. Они думали, что она одна дома, и ОСОБА_6 сразу убежал. Они шли тихонечко, на столе были кошельки ее и ОСОБА_29 , они могли взять, но свет не включали. В милиции на следствии они сказали, что пришли за орденами.

У нее ничего не похитили, было до пенсии гривен 300, больше ничего, медали и ордена были в шкафу в другой спальне, они туда не заходили. Она не обращалась за медпомощью, и не нуждалась, ОСОБА_29 сразу уехала домой. Нож был маленький перочинный, лежал на столе, ни ей, ни ОСОБА_29 ножом не угрожали, он лежал на столе.

Свидетель ОСОБА_31 в суде пояснила, что ОСОБА_7 ее сожитель, отношений не поддерживают. ОСОБА_7 много выпивал, обижал ее, бил.. По состоянию на 06 апреля они жили вместе, до его задержания. Вечером 05.04.11 его мать ОСОБА_32 купила ему телефон , ОСОБА_7 заложил телефон. Они сидели, выпивали. После 18 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_6 несколько раз куда-то уходили и приходили. ОСОБА_7 вернулся 06. 04. 11 года под утро, не смотрела на часы, сколько было времени. Когда он вернулся, то не было при нем телефона, телефон был красного цвета старенький. Она узнала, что телефон нашли у ОСОБА_28, она соседка ее бабушки, хорошо ее знает. Ножи из дома не пропадали. Дома она наша порезанные колготки, когда ОСОБА_7 забрали в милицию, колготки обычные черные, теплые, отрезали чулочную часть.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_29 следует, что 06.04.2011 г. она спала с ОСОБА_28 в одной спальне на рядом стоящих кроватях. Примерно в 4 час. утра она услышала крик ОСОБА_28, решила подняться и посмотреть, что случилось, при этом включила свет на прикроватном светильнике. Когда свет включился, она увидела пред собой высокого мужчину, одетого во все черное и на лице у него была маска с прорезями для глаз. Она очень испугалась, натянула ватное одеяло на голову и стала громко кричать. Этот мужчина начал душить ее в области шеи, но у него ничего не получилось, так как она была накрыта ватным одеялом, в связи с этим она особой боли от его удушения не ощутила только сильный испуг. Через короткий промежуток времени он ее отпустил и ушел или убежал. Из-за испуга она продолжала кричать . Через некоторое время она услышала голоса ОСОБА_28 и соседей, которые зашли в квартиру. Далее были вызваны работники милиции. Она видела только одного парня, к которому никаких претензий не имеет, так телесных повреждений не получила, у нее ничего похищено не было.

Место совершения преступления, способ проникновения в жилище ОСОБА_28 подтверждены протоколом осмотра места происшествия, при осмотре места происшествия также были изъяты принадлежащий напавшим мобильный телефон и нож./т.8 л.д. 136-139/

При осмотре места происшествия в указанном ОСОБА_6 месте в районе магазина «Продукты»г. Кировска также были обнаружены и изъяты шапка вязанная черная с прорезями для глаз и пара рабочих перчаток /т.8 л.д.140-143/

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_6 и ОСОБА_7 указали на квартиру потерпевшей ОСОБА_28 , на взаимное расположение их, потерпевших в указанной квартире, описали свои действия и действия потерпевших /т.8 л.д 191-198/

При обращении к врачу- травматологу 06.04.2011 г. ОСОБА_28 был установлен диагноз «ушиб нижней губы справа, ушиб правой ушной раковины». /т.8 л.д.259/

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_28 этот диагноз не подтвердился, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в верхней части затылочной области слева, являющиеся легкими телесными повреждениями, которые не являются опасными для жизни. /т.8 л.д.278-280/

Показания подсудимых и потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_29 полностью совпадают в описании места, времени, способа проникновения в жилище, однако расходятся в том, что подсудимые отрицают намерение умышленно причинить потерпевшим телесные повреждения, в то время как ОСОБА_6 и ОСОБА_29 указывают на то, что их умышленно душили. При оценке доказательств суд пришел к выводу, что наиболее достоверными являются показания именно потерпевших, которые не имеют претензий к подсудимым, просили их строго не наказывать, т.е. не имеют умысла их оговорить.

Действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст. 187 ч.3 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно совершили нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, с проникновением в жилище.

Фактически ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признают себя виновными в совершении покушения на открытое похищение чужого имущества, грабеже, с проникновением в жилище. При том, что действиями нападавших потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_29 не было причинено телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья и не высказывалось словесных угроз, суд согласился с квалификацией действий виновных по ст. 187 ч.3 УК Украины, так как при отсутствии реального ущерба для здоровья потерпевших сдавливание шеи в момент применения создавало реальную угрозу жизни потерпевших.

Суд не может согласиться с предложением защиты квалифицировать действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 как покушение на кражу чужого имущества, поскольку их приготовления к преступлению, одевание масок на лицо и достоверные сведения о том, что ОСОБА_28 будет находиться дома, свидетельствовали о том, что они готовили к открытому похищению имущества и предполагали, что могут быть замечены.

Для квалификации по ст. 187 УК Украины не имеет значения стоимость имущества, которым виновные намеревались завладеть, и его перечень, в частности намерение завладеть кроме денег орденами и медалями или отсутствие такового.

ОСОБА_8, преследуя корыстную цель, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотических средств, в средних числах июня 2011 г. в лесополосе возле реки Северский Донец п. Светличное незаконно приобрёл наркотическое средство путём срыва с растений конопли соцветий и листьев. Далее ОСОБА_8 на территории г. Кировска, более точное место установить не представилось возможным, незаконно изготовил наркотическое средство путём высушивания и измельчения, после чего по адресу своего проживания: АДРЕСА_3, незаконно хранил незаконно приобретённую им марихуану, часть которой он стал сбывать, а часть находилась у него на хранении по адресу его проживания.

20.08.2011 г. в 14 час. 15 мин. сотрудниками СБНОН Кировского ГО УМВД в ходе оперативной закупки у ОСОБА_34, давшего добровольное согласие на проведение оперативной закупки, по адресу: АДРЕСА_13 был изъят свёрток с веществом растительного происхождения зеленного цвета, высушенное и измельчённое, которое согласно заключения эксперта № 1981/9 от 12.09.11 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом (марихуаной), первоначальной массой в пересчёте на сухое вещество 0,74 грамма. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_34 приобрёл в этот же день в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 15 мин. у ОСОБА_8 в районе развлекательного центра «Весна»по адресу: г. Кировск, ул. Войкова, 12, за 30 гривен.

23.08.2011 г. в 19 час. 10 мин. сотрудниками СБНОН Кировского ГО УМВД в ходе оперативной закупки у ОСОБА_34, давшего добровольное согласие на проведение оперативной закупки, по адресу: АДРЕСА_13 был изъят свёрток с веществом растительного происхождения, зеленного цвета, высушенное и измельчённое, которое согласно заключения эксперта № 1981/9 от 12.09.11 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом (марихуаной), первоначальной массой в пересчёте на сухое вещество 0,89 грамма. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_34 приобрёл в этот же день в период времени с 18 час. 25 мин. до 19 час. 10 мин. у ОСОБА_8 в районе развлекательного центра «Весна», по адресу: г. Кировск, ул. Войкова, 12, за 30 гривен.

27.08.2011 г. ОСОБА_8 для изобличения его преступной деятельности был задержан и доставлен сотрудниками СБНОН в Кировский ГО УМВД, где в служебном кабинете № 7 СО Кировского ГО УМВД, в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 05 час, в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_8, при задержании его в порядке ст. 115 УПК Украины, в принадлежащей ему сумке были обнаружены и изъяты пять фрагментов газеты с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 1981/9 от 12.09.11 г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом (марихуаной), общим весом в пяти фрагментах газеты, в пересчёте на сухое вещество 2,75 грамма. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_8 незаконно хранил, с целью дальнейшего сбыта.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_8 виновным себя не признал и пояснил, что в конце июня 2011 г. приехал на р. Донец купаться , пошли в туалет, увидели коноплю, нарвали ее. ОСОБА_35 нарвал себе пакетик и он нарвал. Пошли, покупались и поехали домой. Приехали в г. Кировск, ОСОБА_35 пошел к себе, он к себе. Пришел домой и положил коноплю дома, она высохла, начал ее курить, скурил. 27.08.011 года его арестовали сотрудника СБНОН, привезли в гор.отдел, были понятые, начали обыскивать, нашли 6 свертков конопли. Когда его задерживали, лицом в капот положили, и, может быть тогда, подкинули, конопля не его он свою всю скурил. ОСОБА_34 он не знает, никому коноплю не продавал. Конопли нарвал на Донце коробки три спичечные, в высушенном состоянии, для своего употребления. У него была сумка через плечо на длинных ручках, цвет черный, она узкая, но высокая, носил он ее не часто, в ней был телефон, кошелек, карточка, больше ничего. Когда его задержали, слышал, как расстегивался замок, ему прижали голову к капоту, чтобы он ничего не видел. Изымали у него коноплю возле гор.отдела с понятыми. Ему ОСОБА_36 сказал, что если он не скажет, что конопля его, то он его будет сильно бить. Давал показания следователю ОСОБА_45, при этом присутствовали ОСОБА_36, еще кто то.

Он говорил следователю, что это не его, они говорили, что приведут кучу свидетелей, и они все подтвердят, что он продаю. 20.08.11 он был дома, была дома бабушка, 23. 08.11 до 18 - 00 был дома.

Свидетель ОСОБА_34 в суде пояснил, что ОСОБА_8 знал, примерно полгода. В августе месяце числа 10-20 дал согласие на закупку наркотиков. До этого знал, что ОСОБА_8 распространяет наркотики. Было проведено 2 оперативных закупок. В 13-00 примерно, 20 августа прошлого года подошел в гор.отдел Кировска, его осмотрели, что у него нет ничего в карманах, были понятые. Показали деньги, за которые он должен был приобрести наркотики, отксерокопировали и вручили ему. Было 30 гривен, купюр не помнит. С понятыми сели в машину и поехали к развлекательному комплексу «Весна»заехали с торца, он вышел и прошел через дорогу к магазину, стоял там ждал ОСОБА_8. Через 5-10 минут ОСОБА_8 подошел, и они отошли немного в сторону, возле магазина есть еще узел связи. Он спросил, есть ли у него трава, он сказал, что есть, он попросил продать, дал ОСОБА_8 30 гривен, он ему передал наркотики. Он спросил, можно ли купить еще, ОСОБА_8 сказал, что бы он подошел через три дня вечером, часов в 6-7. Попрощались и он пошел в сторону машины, где сидели работники милиции, приехали в гор.отдел, его осмотрели и обнаружили наркотики. У ОСОБА_8 была сумочка через плечо, он из нее достал сверток бумажный, по запаху я понял, что это марихуана. ОСОБА_8 ему отдал бумажный сверток, один, не знает, были ли у него еще свертки. По весу в свертке было приблизительно на папиросу. Деньги ОСОБА_8 положил в барсетку. Когда он приобретал марихуану у ОСОБА_8 работникам милиции было видно его, от него к машине было расстояния не более 40 метров.

По второй закупке, он с ОСОБА_8 договорился, что вечером часов в 6-7 через 3 дня встретится с ним. Его осмотрели, показали деньги, вручили, поехали обратно к «Весне». Вышел и пошел к магазину, минут через 5-10 подошел ОСОБА_8, отошли немного в сторону, спросил, есть ли у него трава, он сказал, что есть. Он ему отдал деньги ОСОБА_8 ему наркотики. Денег ему отдал 30 гривен, ОСОБА_8 ему дал бумажный сверток. Не помнит, какие были купюры второй раз. Там же стояли работники милиции, что и в первый раз.

Ему известно, что ОСОБА_8 сбывал наркотики, знакомые у него покупали марихуану. 30 гривен цена стандартная за марихуану. Он знал, что ОСОБА_8 постоянно возле этого магазина, знал, где его найти и с ним не созванивались. Понятые присутствовали, они были одни и те же, они выезжали с ними, фамилий их он не запомнил.

Свидетель ОСОБА_37 в суде пояснила, что она соседка ОСОБА_8 Летом 2011 года к нейпостучали в двери, сказали быть понятой у ОСОБА_8, в связи с тем, что он связан с наркотиками, она согласилась. Работников милиции было 5 человек, зашли в зал, потом прошли на лоджию, подстилки подняли, в цветах смотрели, потом зашли в зал смотрели в шкаф, потом перешли к шкафу, где были книги, там нашли деньги на книгах или в книгах вытащили, по ее мнению, 12 гривен. Прошли в бабушкину спальню, смотрели там, ничего не нашли, посмотрели в тумбочку под зеркалом, стояли сумки в коридоре, не нашли ничего. Потом прошли в кухню, шкафы в кухне были высокими, к ним не дотянуться и попросили стремянку, залезли и сверху на шкафу обнаружили деньги то ли 20 гривен или 12 гривен, потом они поставили подписи, и все. Были при этом соседка понятая, бабушка и мать ОСОБА_8, спрашивали, что это за деньги, они сказали, что не знают, что это за деньги. Купюры были по две гривны, если она не ошибается. Работник милиции свободно двигался по лестнице, не видела, мог ли он подбросить купюры. В ее присутствии просто деньги сфотографировали и все. До нее несколько работников милиции уже там было, а один пригласил ее понятой.

Свидетель ОСОБА_38 в суде пояснил, что ОСОБА_8 он не знает, раньше не видел, был понятым. Сотрудник милиции завел их в кабинет, в их присутствии работник милиции проверил деньги, записали серии, расписались, потом поехали в ресторан «Весна». ОСОБА_51 зашел в магазин на ступеньках рядом с «Весной», к ОСОБА_51 подошел какой -то парень, что- то они дали друг другу, минут 5 постояли, ОСОБА_51 сел в машину и они поехали в гор.отдел. У ОСОБА_51 нашли бумажный пакет, положили в конверт, они расписались и опечатали, пошли по домам. 23 позвонил работник милиции и опять тоже самое попросил, все тоже самое было, проверяли деньги, и сопровождали ОСОБА_51. Они сидели в машине и наблюдали, ему было видно, вернулся ОСОБА_51 с пакетом бумажным, опять записали все изъяли, опечатали. Лицо продавца он не видел, тот был в футболке, не помнит, какого цвета, при допросах у следователя помнил больше, была у него сумка, был в шортах и футболке, был одет одинаково два раза, сумка была черная, через плечо. Он видел как парень что - то из сумки передавал ОСОБА_51, а у ОСОБА_51 пакет был в кармане. Купюры первый раз были мелкими, 2 гривны, второй раз 10 гривен. Второй понятой был, деньги ничем не метили, просто переписали

Свидетель ОСОБА_36, в суде пояснил, что ОСОБА_8 знал как подучетный элемент, он состоял на учете как несовершеннолетний и потребитель марихуаны. Он имел отношения к оперативным закупкам. Заводилось оперативно розыскное дело, поступила информация, что ОСОБА_8 занимается сбытом наркотических средств. Постановление было согласовано с областной прокуратурой. Было проведено 2 оперативные закупки, потом задержали. В тот день, когда проводили вторую оперативную закупку, его не задерживали, это было сделано потом. При задержании привезли в гор.отдел, при личном досмотре проведена видеосъемка и ОСОБА_8 сказал, что марихуана его, она для сбыта, присутствовали понятые при этом. По месту проживания были у ОСОБА_8 с обыском, были изъяты денежные средства, сумму не может сказать. ОСОБА_8 привезли в гор.отдел пригласили понятых и следователь с ним работа, он с ним не общался. При допросе подозреваемого они не присутствуют, только допрашивает следователь. У ОСОБА_8 была сумка, он с ней всегда ходил. В наручниках они его забрали, сумка у него была спереди, они его не осматривали, привезли в гор.отдел, и осматривал следователь.

Из показаний свидетеля ОСОБА_39 следует, что 27.08.2011 г., примерно в 11:40 часов, в городском парке к нему подошли два неизвестных человека, представились сотрудниками милиции, после чего пригласили его пройти в горотдел в качестве понятого для проведения личного досмотра парня. Он прошел в горотдел, на первом этаже, в кабинете № 7 находился ранее не знакомый ему парень, который представился ОСОБА_8 После чего сотрудники милиции начали проводить досмотр последнего и нашли в заднем кармане его шорт газетный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, а также в сумке, которая была при парне, нашли 5 газетных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое было в сухом и измельченном виде. На вопрос, что это за вещество, парень ответил, что это вещество «конопля», которую он сорвал на реке «Северный Донец»и носил с собою с целью сбыта. У ОСОБА_8 также были изъяты вещи, которые находились при нем, а именно: пластиковая денежная карточка, зажигалка, фотографии, ключ, мобильный телефон «Моторола»и денежные средства десять и пять копеек, а также кошелек черного цвета.

В дальнейшем сотрудники милиции в его присутствии и еще одного понятого изъяли у ОСОБА_8 указанные вещи, которые были помещены в картонные коробки и опечатаны биркой, на которой он, второй понятой, ОСОБА_8 расписались /л.д. 82-83 т.5/

Из показаний свидетеля ОСОБА_40 следует, что 27.08.2011 г. она приехала в гости к своей сестре, которая проживает по адресу: АДРЕСА_9. Примерно в 12:00 часов к ней пришли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятой при проведении обыска. В присутствии еще одно понятого работники милиции провели обыск по адресу: АДРЕСА_3. При проведении обыска, в зале, в мебельной стенке в серванте на верхней полке на книгах были обнаружены деньги в сумме 14 грн. достоинство купюр 2 и 1 грн. При обыске на кухне на навесном ящике были обнаружены деньги в сумме 6 грн., достоинство купюр: 2 купюры достоинством 2 грн. и 2 купюры достоинством 1 грн. Как пояснила хозяйка квартиры, деньги, изъятые работниками милиции, принадлежат ее сыну ОСОБА_8 а. Деньги поместили в пакет опечатали биркой с из подписями /л.д. 91 т.5/.

Из показаний свидетеля ОСОБА_35 следует, что в середине июня 2011 г. он вместе с ОСОБА_8 определились, что съездят на реку Северский Донец, чтобы там провести время, покупаться, попить пиво. После этого он со своим знакомым по имени ОСОБА_26, ФИО которого он не знает, его знает как жителя г.Кировска, с ним он обычно встречался в г.Кировске, встретился в центре города и предложил ему съездить на «Донец». ОСОБА_26 согласился и они определились о дне, времени и месте встречи. В назначенное время он и ОСОБА_8 в районе магазина «АТБ»встретились с ОСОБА_26, он был на своем автомобиле ВАЗ 2107, темно-зеленого цвета, купили пиво и поехали на «Донец». Приехав на «Донец» они начали купаться, после чего они вместе с ОСОБА_8 прошли в лесополосу в районе реки, по нужде, и обнаружили небольшой участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля. После этого они оба решили нарвать себе конопли, чтобы ее употребить. Он нарвал в свой пакет, ОСОБА_8 нарвал в свой пакет, после чего они оба пакета положили в салон авто ОСОБА_26, при этом ОСОБА_26 их действий не видел, и даже не знал, что они нарвали коноплю. После этого они продолжили купаться, пить пиво, после чего направились домой, где в г.Кировске в районе «АТБ»ОСОБА_26 их высадил из авто, он с ОСОБА_8 пошли до исполкома, после чего расстались. Он пошел домой со своим пакетом ,в котором была конопля, ОСОБА_8 пошел к себе домой со своей коноплей.

Ту коноплю, что он нарвал для себя , он дома немного высушил, так как она была практически суха, измельчил (перетер) руками, после чего несколько раз (3-4 раза) употреблял в заброшенных местах г.Кировска, после чего она у него закончилась.

21.09.2011 г. в утреннее время по адресу проживания его родителей был проведен сотрудниками СБНОН обыск, по результатам которого наркотических средств обнаружено не было, а обнаружен самогон, который его бабушка изготавливала для личного употребления, для растирок.

Затем, обыск был проведен АДРЕСА_10, где в настоящее время производится ремонт, но там ничего противозаконного обнаружено не было.

В настоящее время у него на хранении нет конопли, так как та, которую он нарвал на «Донце», он употребил сразу же. Более марихуану он нигде не приобретал, марихуану никогда никому не сбывал.

На основании постановлений от 10.08.2011 г. о проведении оперативной закупки наркотических средств проводилась оперативная закупка наркотических средств -марихуаны у ОСОБА_8 Оперативная закупка была поручена ОСОБА_34, в отношении которого приняты меры безопасности /л.д. 20,132 т.5/ .

В соответствии с протоколом осмотра и вручения денежных средств в помещении Кировского ГО УМВД 20.08.2011 г. в 13:30 часов и 23.08.2011 г. в 18:25 часов производился досмотр ОСОБА_34, у которого посторонних предметов обнаружено не было, а также осматривались серийные номера денежных купюр в сумме 30 грн., которые были предоставлены ОСОБА_34 для проведения оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_8 в указанные дни /л.д. 5-6, 133-136 т.5/.

Согласно протокола оперативной закупки 20.08.2011 г. и 23.08.2011 г. в помещении Кировского ГО УМВД изымались наркотические средства -марихуана у ОСОБА_34, которые он приобрел у ОСОБА_8 /л.д. 7,137 т.5/.

В соответствии с протоколом обыска от 27.08.2011 г. по адресу проживания ОСОБА_8 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 грн. /л.д. 88-90 т.5/.

Согласно протокола личного досмотра задержанного в порядке ст.115 УПК Украины в правом кармане шорт ОСОБА_8 и в его сумке были обнаружены и изъяты шесть фрагментов газеты с растительным веществом /л.д. 24-25 т.5/

Согласно справки-меморандума выявлено совпадение денежных купюр, которые были вручены ОСОБА_34 для оперативных закупок с денежными купюрами, обнаруженными и изъятыми в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_8 /л.д. 153 т.5/.

Согласно заключению эксперта № 1981/9 от 12.09.2011 г. вещества, изъятые у ОСОБА_8, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 0,36 грамм, 0,41 грамм, 0,99 грамм, 4,6 грамма; смесью особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -каннабиса (марихуаны) и табака, масса кананбиса (марихуаны) в смеси в пересчете на сухое вещество 0,09 грамма. Вещества, изъятые у ОСОБА_34, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 0,86 грамма, 0,71 грамма/л.д.167-179 т.5/.

Приведенные выше доказательства не содержат противоречий в той части, то ОСОБА_8 действительно незаконно сбывал наркотические средства. Показания ОСОБА_8 в суде суд расценивает как избранный им способа защиты, учитывая также то обстоятельство, что и при рассмотрении дела суда он менял показания, ссылаясь, например, на то, что во время оперативной закупки он якобы находился в Первомайском городском суде.

Действия ОСОБА_8 суд квалифицирует по ст. 307 ч.2 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно незаконно приобретал и хранил особо опасное наркотическое средство с целью сбыта, а также незаконно сбывал особо опасное наркотическое средство, в том числе совершив преступление повторно.

По решению Брянковского городского суда Луганской области от 20.12.2010 г., в связи с освобождением из мест лишения свободы в отношении ОСОБА_10, был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, с установлением ряда ограничений, с которыми он под роспись был ознакомлен. Согласно постановлению суда ему были установлены следующие ограничения:

- запрещения выхода из дома (квартиры) с 21 часа до 04 часов, кроме выхода на работу;

- запрещение пребывания в следующих местах района (города): ресторанах, кафе, барах, магазинах и других торговых точках, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив;

- ограничение времени его выезда по личным делам за пределы города с 18 до 6 часов;

- являться для регистрации в милицию 4 раза в месяц в установленные дни с 8 до 17 часов.

ОСОБА_10 в один из дней середины июля 2011 г., более точную дату установить не представилось возможным, в нарушение установленных судом ограничений согласно п.п. «В»и «Г»с целью уклонения от административного надзора, в личных целях, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: АДРЕСА_11, и выехал за пределы г. Кировска, на заработки в г. Керчь, самовольно и без письменного разрешения руководства Кировского ГО УМВД, а так же не являлся для регистрации в Кировский ГО УМВД. 04.09.2011 г. ОСОБА_10 прибыл в г. Кировск, чем нарушил установленный в отношении него административный надзор.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_10 виновным себя признал полностью и пояснил, что ему установили надзор, так как у него были статьи за наркотики. Когда приехал в Кировск, стал на учет, ходил, отмечался. Проживал сначала у бабушки на АДРЕСА_12. Потом с сожительницей стали проживать по кв. Центральный, снимали жилье. Постоянно живет АДРЕСА_5, там сейчас никто не проживает, отец отбывает наказание. Поехал в Керчь, что бы заработать денег, думал нанять себе хорошего адвоката, но не получилось. Уехал в середине июля 2011 года, вернулся в сентябре месяце. Он работал в кафе «Блиндаж»там продают спиртные напитки, но мне работники милиции разрешали. Он не говорил, работникам милиции, что уедет в Керчь. Ему разъясняли, что такое надзор, какие правила. Не знает, почему не сообщил работникам милиции, что едет в Керчь.

Из показаний свидетеля ОСОБА_41 инспектора СУИМ Кировского ГО УМВД следует, что согласно постановлению Брянковского городского суда Луганской области ОСОБА_10 был установлен административный надзор. 16.06.2011 г. в отношении ОСОБА_10 был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 16.06.2011 г. находился на ул.Ленина г.Кировска, возле кафе-бара «Блиндаж», чем нарушил одно из ограничений административного надзора. Протокол судом рассмотрен не был и отправлен на доработку, поскольку местонахождения ОСОБА_10 не установлено. Позже было установлено, что ОСОБА_10 находится в АР Крым. где именно не говорил, собирался приехать в Кировск в начале августа 2011 г. /л.д. 55-57 т.7/.

Из показаний свидетеля ОСОБА_42 следует, что в конце июля 2011 г. ОСОБА_10 позвонил ей и сказал, что находится в АР Крым, на море. В каком именно городе не говорил. Потом ОСОБА_10 неоднократно звонил ей на мобильный телефон с различных номеров. Примерно в середине августа 2011 г., ОСОБА_10 позвонил последний раз. Где ОСОБА_10 находится он не говорил /л.д. 59-60 т.7/

Из показаний свидетеля ОСОБА_43 следует, что ОСОБА_10 она знает на протяжении 7-8 месяцев. Они с ОСОБА_10 сначала встречались, а затем стали проживать совместно. В середине июля 2012 г. они поругались, она осталась в Кировске, а ОСОБА_10 куда-то уехал. Через некоторое время ОСОБА_10 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что находится на море вместе со своей сестрой. В начале сентября 2011 г. более точную дату она не помнит, к ней на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и начал просить о встрече, но она отказывалась. Один раз она находилась в центре города и встретила ОСОБА_10, который устроил скандал, и она сразу же ушла. Она знала, что ОСОБА_10 разыскивают сотрудники милиции, так как к ней неоднократно звонил участковый инспектор, и интересовался, не видела ли она ОСОБА_10, и где он может быть. 07.07.2011 г. к ней на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и попросил о встрече возле кафе-бара «Байкал», она сказала, что скоро подойдет, а сама позвонила участковому инспектору и предупредила, что ОСОБА_10 находится возле бара /л.д.102-103 т.7/.

Согласно справки об объявлении лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы, постановления судьи об установлении административного надзора ОСОБА_10 объявлено, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и он предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора /л.д. 7 т.7/.

Согласно постановлению Брянковского городского суда от 20.12.2010 г.в отношении ОСОБА_10 установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, а также следующие ограничения:

· запрет выхода из дома (квартиры) с 21 часа до 4 часов утра, кроме выхода на работу;

· запрет пребывания в следующих местах района (города): в ресторанах, кафе, барах и других торговых точках, осуществляющих торговлю спиртными напитками на разлив;

· ограничение время его выезда по личным делам за пределы района (города) с 18 до 6 часов;

· обязанность регистрироваться в милиции 4 раза в месяц в установленные дни с 8 до 17 часов /л.д. 8 т.7/.

Действия ОСОБА_10 суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства с цель уклонения от административного надзора.

В связи с тем, что подсудимые заявили о совершении в отношении них преступлений работниками милиции, выразившихся в угрозах применения насилия со стороны работников милиции, психологическом насилии, избиении и фальсификации доказательств, судом было отдельное поручения прокурору г. Кировска проверить эти показания, результаты выполнения отдельного поручения также необходимы суду для оценки показаний подсудимых в ходе досудебного следствия и в суде. Постановлением ст. следователя прокуратуры г. Кировска от 30.03.2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Кировского ГО УМВД ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_36, ОСОБА_45, ОСОБА_46 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.3, 365 ч.2 УК Украины отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины. Служебной проверкой в Кировском ГО УМВД и следователем прокуратуры неправомерных действий со стороны вышеуказанных сотрудников милиции не установлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подсудимыми не обжаловано.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении всех подсудимых могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 совершили новые преступления в период испытательного срока, будучи ранее осужденными с применением ст.75 УК Украины, при таких обстоятельствах другие альтернативные меры наказания не могут быть им назначены.

ОСОБА_9 не отбыл наказание в виде общественных работ.

Несмотря на наличие судимостей, все подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 обстоятельствами суд признает частичное признание вины.

Отягчающими наказание ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 обстоятельствами суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, совершение ОСОБА_6 и ОСОБА_7 преступления в отношении престарелого лица, рецидив преступлений у ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_6.

При определении сроков лишения свободы суд также учитывает обстоятельства совершения преступлений, в частности, фактическое отсутствие материального ущерба у потерпевших ОСОБА_20 и ОСОБА_28, несовершеннолетний возраст ОСОБА_8 при совершении покушения на кражу, позицию допрошенных в суде потерпевших, не настаивавших на строгих мерах наказания.

Гражданские иски не заявлены.

По делу имеются судебные издержки в виде расходов на проведение экспертиз наркотических средств и холодного оружия, подлежащие возмещению за сет виновного.

Вещественные доказательства -предметы преступления, принадлежащие потерпевшим ОСОБА_21 и ОСОБА_20, суд считает необходимым возвратить потерпевшим, наркотические средства -уничтожать, деньги, которые выдавались для проведения оперативной закупки, возвратить УФОБУ УМВД Украины в Луганской обл., предметы, не представляющие материальной ценности, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198, ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 198 УК Украины -три месяца ареста;

по ст. 187 ч.3 УК Украины -семь лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого ОСОБА_6 назначить к отбытию семь лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 19 апреля 2010 года и окончательно к отбытию ОСОБА_6 назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 06 апреля 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО г. Старобельска.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 19 апреля 2010 года и окончательно к отбытию ОСОБА_7 назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 06 апреля 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО г. Старобельска

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15-185 ч.3, 307 ч.2 УК Украины (в редакции на 01.01.2001 г.), и назначить ему наказание:

по ст.15-185 ч.3 УК Украины -три года лишения свободы;

по ст.307 ч.2 УК Украины -пять лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого ОСОБА_8 назначить к отбытию пять лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 29 декабря 2009 года и окончательно к отбытию ОСОБА_8 назначить наказание в виде шести лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с 27 августа 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО г. Старобельска

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15-185 ч.3, 304 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст. 15-185 ч.3 УК Украины -три года лишения свободы;

по ст. 304 ч.1 УК Украины -три года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_9 назначить к отбытию три года один месяц лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 15 ноября 2010 года и окончательно к отбытию ОСОБА_9 назначить наказание в виде трех лет одного месяца пятнадцати дней лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 18 января 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО г. Старобельска

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.198, 395 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 198 УК Украины -три месяца ареста;

по ст. 395 УК Украины -три месяца ареста.

На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_10 назначить к отбытию четыре месяца ареста.

Срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с 01 апреля 2012 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО г. Старобельска

Вещественные доказательства: мобильный телефон Сони Ериксон К 5501, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить потерпевшей ОСОБА_21.

Вещественные доказательства: шесть газетных свертков с растительным веществом, упакованные в картонный короб и два газетных свертка с растительным веществом, упакованные в полиэтиленовые пакеты, находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, уничтожить.

Вещественные доказательства: металлическую емкость из оцинкованного металла емкостью 40 л, секцию отопительного регистра, металлический молот, 2 металлических монтировки, телевизионную антенну отечественного производства, 3 металлических хомута, 2 металлических уголка оставить потерпевшему ОСОБА_12

Вещественные доказательства: деньги в сумме 10 гривен, купюра номиналом 2 грн. ЗГ № 7582897, купюра номиналом 2 грн. ЕХ № 1095178, купюра номиналом 2 грн. ЄЧ № 6834770, купюра номиналом 2 грн. ЗГ № 4377920, купюра номиналом 2 грн. ЕЯ № 3595455, сданные на хранение в финансовый сектор Кировского ГО УМВД, возвратить УФОБУ УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства: кухонный нож, поврежденную мужскую шапку, пару хозяйственных перчаток, хранящиеся в камере хранения Кировского ГО УМВД -уничтожить.

Вещественные доказательства: ордена и медали, а также документы к ним оставить потерпевшей ОСОБА_28

Взыскать с ОСОБА_8 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 2019 от 12.09.2011г.в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626 в сумме 2 115 грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7 за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия по 225 грн. 12 коп. с каждого получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской обл., МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 11-10709.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья (подпись) Т.Т. Русанова

Копия верна.

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-29/2012

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Первомайского городского суда Т.Т. Русанова