Постанова № 24638633, 01.06.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 3/1005/2121/2012

1005/5047/2012

М № 0587/125000001/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., представника правопорушника ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с. Рожівка, Броварського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий Броварським РВ ГУМВС України в Київській області 22.03.1996 року. Який обіймає посаду директора ФОП «ОСОБА_2»(07430, АДРЕСА_2), -

в с т а н о в и в :

26.05.2007 через митний кордон України в зоні діяльності Ягодинської митниці через міжнародний пункт пропуску «Ягодин»на митну територію України водієм ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_5 переміщений вантажний автомобіль »95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_6 на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУНОМЕР_3). Як підставу для переміщення вказаного товару через митний кордон України митному органу надані: інвойс від 15.05.2007р. № 00055, СМR від 23.05.07 №0515039, Carnet TIR №UХ53319245. Переміщення транспортного засобу здійснювалось на підставі контракту куплі-продажу від 20.02.07 №3, укладено між ФОП «ОСОБА_2»в особі директора ОСОБА_2, який виступає покупцем, та компанією LL-Trucks»(Cite de la case 78, 7160 Pieton, Belgium) в особі директора Андрєєвої А.О., яка виступає продавцем. З метою здійснення митного оформлення автомобіля »95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_6 керівником ФОП «ОСОБА_2»ОСОБА_2 укладено договір на декларування від 17.05.08 № 17-Б з ПП «Кода»(07400 Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна, 23, кв.49, код ЄДРПОУ 19415784). У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що супровідні та комерційні документи, зокрема інвойс від 15.05.07 № 00055 та контракту купівлі-продажу від 20.02.07 № 3, він особисто надав декларанту ПП «Кода»ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_7. виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 11.11.1997 р.). Відповідно до відомостей, зазначених у інвойсі від 15.05.07 № 00055, вартість ввезеного вантажного автомобіля »95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_8 становить 20700,00 Євро. 08.06.07 вищевказаний транспортний засіб оформлено у митному відношенні митним постом «Бровари»Центральної регіональної митниці у режимі ІМ 40 за ВМД № 125040000/7/404593. Підставою для митного оформлення, згідно 44 графи ВМД, стали документи: інвойс від 15.05.2007 р. № 00055, СМR від 23.05.07 № 0515039, Carnet TIR №XW53319245, контракт купівлі-продажу від 20.02.07 № 3, укладений між ФОП «ОСОБА_2»та компанією Trucks». З метою перевірки автентичності документів, наданих Центральній регіональній митниці, Службою боротьби з контрабандою та митної варти Центральної регіональної митниці надіслано запит до митного відомства Бельгії. 05.05.08 до Київської обласної митниці надійшла відповідь митної служби Бельгії від 18.01.08 № 07/901/D12/12123 (лист департаменту митної варти та організації боротьби з порушенням митного законодавства від 24.04.2008 р. № 20/02853). Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що компанія Trucks»дійсно зареєстрована в Бельгії однак. Інвойси та контракти купівлі-продажу, надані в Україну, є підробленими. Згідно наданими митним відомством Бельгії звітом про розслідування Андрєєва А.О. знає ПП ОСОБА_2 тільки як клієнта. Вона пояснила, що договір куплі-продажу з ОСОБА_2 не укладався, таким чином, мова йде про підробку з боку зацікавленої особи. Оплата за транспортні засоби проводилась ОСОБА_2 банківським переводом та готівкою. В підтвердження зазначених фактів Андрєєвою А.О. надано копії експортних документів. Копії оригінальних рахунків, а також рахунків банківських виписок про отримання грошей по цій операції. Крім того. Як зазначено у звіті, рахунки, прикладені до документів з експорту, не відповідають рахункам, пред'явленим при ввозі в Україну ПП ОСОБА_2. Відповідно до наданого митними органами Бельгії копії оригінального інвойсу від 15.05.07 № А00055, виданого FA00055, виданного вантажовідправником -компанією Trucks», вартість вантажного автомобіля »95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_8 становить 36 000,00 євро, що за офіційним обмінним курсом, встановленим Національним банком України на момент перетину кордону, 26.05.07, становить 244 484,64 грн. (з розрахунку 1Євро -6,7912240 грн.). Таким чином. 20.05.07 митного органу як підставу до переміщення через митний кордон України автомобіля »95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_6 на дано підроблений документ - інвойс від 15.05.2007 р. № 00055 та документи, що містять неправдиві дані -СМR від 23.05.07 № 0515039, Carnet TIR №XW53319245. З огляду на викладене, у діях керівника ФОП «ОСОБА_2»ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність а яке передбачена ст. 352 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0587/125000001/12 за один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Правопорушник ОСОБА_2 та його представник просять справу закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її представника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил передбачених ст.352 МК України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

З пояснень представника правопорушника та самого правопорушника, вбачається, що ОСОБА_2 провірив розмитнення ввезених сідельних тягачів відповідно до вимог українського законодавства і сплатив всі митні і бюджетні платежі в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. Базою для розрахунків платежів слугувала митна вартість, яку надали митні органи. На той час ОСОБА_2 не мав шенгенскої візи, то до Бельгії особисто не виїжджав, у зв'язку з чим з Андрєєвою А.О. та з її чоловіком не зустрічався. ОСОБА_2 знайшов в Україні водіїв які повинні були доставити автомобілі до міста Бровари з Бельгії. Рахунки від компанії Trucks»ОСОБА_2 не отримував особисто. Він сплатив тільки кошти, які були обумовлені контрактом, інших коштів не сплачував. Доручень іншим особам, щодо сплати додаткових коштів за автомобілі він не надавав.

Оплата за автомобілі у розмірі 999114,00 грн. була проведена ОСОБА_2 через Укрсоцбанк 23.03.2007 р. згідно платіжного доручення № 3 від 22.03.2007 р. на рахунок компанії Trucks». На час оплати ОСОБА_2 отримав підписаний договір № 3 від 20.02.2007 року від компанії Trucks» з Бельгії. Рахунки фактури на суму 20700 євро кожний були доставлені ОСОБА_2 водіями разом з автомобілями. Після проведення митного оформлення всі сім автомобілі марки »були зареєстровані в органах ДАІ на нього особисто.

З цього приводу встановлено, що особисто ОСОБА_2 до Бельгії не виїжджав, а підготував контракт № 3 від 20.02.07 на купівлю 7 автомобілів та надіслав його до фірми "All-Trucks" засобами звичайного поштового зв'язку. Після отримання підписаного договору № 3 від 20.02.07 провів оплату за автомобілі у розмірі 999114,00 грн. через Укрсоцбанк 23.03.07, згідно з платіжним дорученням №3 від 22.03.07, на рахунок фірми "ALL-Trucks" у банку FORTIS BANQUE, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №3 від 22.03.07. Крім цього ОСОБА_2 пояснив, що не сплачував додатково будь-яких коштів фірмі "ALL-Trucks" за автомобілі. В рахунку-фактурі, який надано Продавцем до митних органів ЄС, вказаний номер FA 00017 і ім'я отримувача ОСОБА_8. Номер рахунку і ім'я не співпадають з документами, поданими ОСОБА_2 до митних органів України.

Крім того в транспортній декларації Carnet вказаний номер рахунку-фактури 00055, той же номер 00055 вказаний у попередньому повідомленні. Ці документи були надані ОСОБА_2 до митних органів України. В експортній декларації, яку надано Продавцем до митних органів ЄС, вказаний номер FA 00055.

Під час досудового слідства у справі була проведена почеркознавча експертиза №4941/5708, яка підтвердила автентичність підписів і печаток в договорі купівлі продажу сідельних тягачів.

ОСОБА_2 проведено розмитнення ввезених сідельних тягачів відповідно до вимог українського законодавства і сплачено всі митні і бюджетні платежі в повному обсязі, про що свідчить ВМД. Базою для розрахунків платежів слугувала митна вартість, яку надали митні органи.

Органи досудового слідства жодного обвинувачення не висунули, а кримінальна справа закрита за відсутністю складу злочину на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Митний кодекс України у ст. 319 визначає, що порушення митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена відповідальність.

Суддя розглядає даний протокол в редакції статті 352 МК України, яка діяла до 15.11.2011 року, оскільки після вказаної дати до цієї статті були внесені зміни, які набули чинності 17.01.2012 року і суттєво обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст.352 МК України, чинною на час вчинення правопорушення передбачені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу, зокрема як підстави для переміщення, підроблених документів, або таких, що містять неправдиві дані.

Аналізом матеріалів кримінальної справи з врахуванням пояснень ОСОБА_2 суддею встановлено, що дійсно 21.05.07 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 20.02.07 № 3, укладеного між ФОП «ОСОБА_2»(код ЄДРПОУ НОМЕР_3, юридична та фактична адреса: 07430, АДРЕСА_2), в ocoбi ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та фірмою Trucks»(Cite de la case 78, 7160 Pieton, Belgiun) в ocoбi директора Андреєвої А.О., на митну територію України ввезено сідловий тягач марки DAF, модель 95 XF-430, дизельний, для перевезення напівпричепів, бувший у використанні, номер шаci НОМЕР_6, 2004 року випуску.

Відповідно до умов контракту №3 від 20.02.07 фірма Trucks» продає, а ФОП "ОСОБА_2" купує 7 автомобілей - сідлових тягачів DAF 95XF/430, бувших у використанні за - 20700 євро за кожний автомобіль. Переміщення транспортного засобу через митний кордон України здійснювалося через пункт пропуску "Ягодин" Ягодинської митниці найманим водієм.

Як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України митному органу надані наступні документи: Carnet Tir, накладна CMR, рахунок - фактура (інвойс) від 15.05.07 №00055, відповідно до якого вартість одного автомобіля становить 20700 євро.

З метою здійснення митного оформлення автомобіля DAF 95XF-430 ОСОБА_2 укладено договір на декларування №17-Б від 17.05.07 з ПП "Кода" (код ЄДРПОУ 19415784, 07400, Київська обл., м Бровари, вул. Гагаріна, 23, кв. 49).

На підставі зовнішньоекономічного контракту купівлі - продажу від 20.02.07 №3 та товарно супровідних документів митним постом "Бровари" Центральної регіональної митниці проведено митне оформлення в режимі ІМ-40 сідлового тягача DAF 95XF-430 за ВМД №125040000/7/404593 від 08.06.07.

Кримінальна справа була порушена за фактом контрабанди, а не відносно особи і з часу порушення кримінальної справи, тобто з 29.05.2009 року обвинувачення ОСОБА_2 пред'явлено не було.

Приводами і підставами для порушення кримінальної справи послужили матеріали перевірки правоохоронних органів Бельгії, які ґрунтувались лише на поясненнях продавця Андреєвої А.О., колишньої громадянки України та наданих нею документів, а саме інвойсу під № FA 00017 і ім'я отримувача ОСОБА_8, який немає жодного відношення до ОСОБА_2, який надав митному органу України інвойс під №00055.

ОСОБА_2 отримав контракт поштою і підписав його в Україні. За межі України він не виїздив. Висновком судово-почеркознавчої експертизи №4941/5708 від 02.07.2009 року встановлено, що підпис в контракті здійснено Андреєвою А.О. за суму, що відповідає фактичній покупці автомобіля. Кошти за автомобіль перераховувались у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок продавця у Бельгії.

Будучи допитаним в якості свідка по кримінальній справі громадянин України ОСОБА_7 пояснив, що документи на право переміщення автомобілів він отримав у Бельгії і після того, як доставив автомобіль в Україну то товарно-супровідні документи на автомобіль віддав ОСОБА_2 Ніяких додаткових коштів за автомобіль він Андреєвій А.О. не передавав.

Висновок митного органу про надання ОСОБА_2 документів щодо вартості купленого товару ґрунтується лише на копіях документів наданих Андреєвою А.О., експертиза яких не проведена.

Крім того, Андреєва А.О. дала суперечливі пояснення працівникам правоохоронних органів Бельгії в яких вказала, що знає ОСОБА_2, як клієнта, але ніяких угод з ним не заключала.

Таким чином ОСОБА_2 надав митному органу України справжні документи, які підтверджують дійсну вартість придбаного автомобіля, а не занижену з якої і була вирахувана вартість митних платежів у зв'язку з чим в його діях відсутня об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.352 МК України, а тому справа відносно нього підлягає закриттю на підставі ст.391 МК України та 284, 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, визначеного ст.352 МК України, оскільки останній сплатив всі митні і бюджетні платежі в повному обсязі.

З урахуванням викладеного провадження у справі підлягає закриттю, а вилучений працівниками митниці автомобіль поверненню ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.284 п.3, 247 п.1 КУпАП, ст.352, МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст. 352 Митного кодексу України, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Повернути, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0182/125000000/08 від 19 листопада 2008 року, сідловий тягач марки »95 ХF.430, номер шасі НОМЕР_6, - повернути особі, яка володіє ним на законних підставах, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили _____2012 р.

Суддя А.В. Левченко