Ухвала суду № 24636083, 04.04.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/520/2012

Номер провадження №2/0616/200/12

УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2012 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Кравець І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 505,54 грн.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 року було змінено найменування юридичної особи із ЗАТ КБ «ПриватБанк»на ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с.11)

04 квітня 2012 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому відповідач просить закрити провадження, оскільки з даного приводу Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено судовий наказ №2-н-125/08 від 21.05.2008 року та на його адресу надійшла копія рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 2009 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження в справі підлягає закриттю, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

В порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО №305299, сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №PROM3B16MN від 13.01.2012 року в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча