Ухвала суду № 24635892, 02.03.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/1327/12

У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2012 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Звягель-Принт" до суб"єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, третя особа - Приватна фірма "ЮрЕкс" про визнання протиправною та скасування звіту про оцінку нежитлової будівлі та рецензію на неї, -

в с т а н о в и в :

29.02.2012 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суб"єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, третя особа - Приватна фірма "ЮрЕкс", та просить скасувати звіт про оцінку нежитлової будівлі, адміністративно-побутового приміщення ( незавершеного будівництва ) від 31.10.2011 року та рецензії на неї; призначити повторну незалежну експертизу; скасувати прилюдні торги призначені на 14.03.2012 року та зупинити процес реалізації майна до набрання законної сили рішення суду; зупинити виконавче провадження до набрання законної сили рішення суду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України -суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вимоги позивача про призначення повторної незалежної експертизи; скасування прилюдних торгів призначених на 14.03.2012 року та зупинення процесу реалізації майна, зупинення виконавчого провадження підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки дані вимоги пов"язані з виконавчим провадження, відкритим на підставі наказу Господарського суду Житомирської області, а отже вирішуються судом, який видав виконавчий документ.

Ст. 16 ЦПК України передбачено, що не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, оскільки розгляд даних вимог позивача проводиться за правилами господарського судочинства, то слід відмовити у відкритті провадження у справі щодо цих вимог.

На підставі наведено та керуючись ст. 15, ч. 3 п.1 ст. 122, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог про призначення повторної незалежної експертизи; скасування прилюдних торгів призначених на 14.03.2012 року та зупинення процесу реалізації майна , зупинення виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Звягель-Принт" до суб"єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, третя особа - Приватна фірма "ЮрЕкс" про визнання протиправною та скасування звіту про оцінку нежитлової будівлі та рецензію на неї.

Роз"яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Михайловська