Ухвала суду № 24634916, 11.06.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/650/12

УХВАЛА

"11" червня 2012 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого -судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу за заявою військової частини А2145 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого напису до виконання, -

в с т а н о в и в:

Військова частина А2145 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на її користь за нестачу майна в розмірі 5235 (п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 56 коп., мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави, в особі військової частини А2145, грошових коштів за нестачу майна в розмірі 5235 (п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 56 коп., оскільки боржник ухилявся від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань, а саме погашення заборгованості перед державою.

Протягом 2002-2005 років військовою частиною були надіслані до виконавчої служби запити у допомозі по витребуванню коштів з боржника.

Виконавчою службою були надіслані відповіді до військової частини, що виконавчий напис було повернуто 28.10.2004 року і до 19.07.2005 року до них не надходив і на виконанні не перебуває.

Протягом серпня 2005 року - січня 2007 року між військовою частиною А2145 та відділом державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції проводилася переписка в ході якої не було з'ясовано де знаходиться виконавчий напис.

В період з 10.07.2007 року по 20.07.2007 року начальником контрольно-ревізійної групи фінансово-економічного відділу військової частини А2145 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності за період з 01.06.2005 року по 10.07.2007 року, про що складено акт. В пропозиціях до акту одним з пунктів було зазначено, що потрібно відновити виконавчий лист на стягнення коштів з ОСОБА_1

На виконання пропозицій по акту приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було направлено запит на видачу дублікату виконавчого напису в зв'язку з тим, що при багаторічній переписці він був втрачений 05.10.2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого напису замість втраченого. 17.03.2008 року військовою частиною було надіслано дублікат виконавчого напису до державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції

Протягом січня 2009 року - серпня 2011 року військовою частиною були надіслані до виконавчої служби запити у допомозі по витребуванню коштів з боржника. Відповіді на дані запити не надходили.

20.09.2011 року з виконавчої служби надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП №27214540 від 22.06.2011 року в зв'язку з пропуском строку пред'явлення.

В судове засідання представник заявника не з'явився, в заяві просив розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ст.24 ч. 2, ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не обгрунтована і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини А 2145 заборгованості за нестачу майна в розмірі 5235 (п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 56 коп. -відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Гресько